342 



hei beiden Geschlechtern überall viel weitläubger. die Köinchen 

 sind etwas abgeschliffen und außer den Punkten der Piimär- 

 jeihen bemerkt man bei meinem ^ gar keine, bei meinem $ 

 nur sehr zerstreute eingestoclieiie Pünktchen. Aber unver- 

 kennbar ist die Grundsculptur der Flügeldecken bei beiden 

 Arten dieselbe. 



Die Epipleuren der Flügeldecken, die umgeschlagenen 

 Seiten des Halsschildes, die Seiten (Episternen und Epimeren^ 

 der Vorder-, Mittel- und Hinterbrust und die Seiten der Ventral- 

 segmente sind bei Payafa sehr fein und dicht gekörnt, ebenso 

 bei acuiicoUis, nur sind die Körnchen bei dem letzteren etwas 

 weitläufiger angeordnet und etwas abgeschlitfen. 



In der Ausbildung der Ventialstrigae. in der Krweiteiiing 

 der Vordertarsen des ^ und in der Forcepsbildung stimmen 

 beide Alten vollkommen überein. 



Ich möchte die Unterschiede von Pr. Payafa und Spho- 

 dristus acuticollis in folgender Weise gegenüber stellen. 



ProcrusticMS Payafa-^. Labrum trilobuin, lobis aequa- 

 liter productis. Mentum deute npice profunde emarginato, bitido. 

 Prothorax lateribus postice latius reflexis, angulis posticis ob- 

 tusiusculis. Elytra convexa, post medium ampliala. subtilissime 

 et densissime granulosa et subtiliter sparsim punctata, punctis 

 minutis, ceteris paulo majoribus in series tres dispositi;-. Long. 

 36 — 38 mm. Lat. max. clytr. 14,5 — 15,5 mm. 



Sphodristus acuticollis. Labrum lobo medio disiincto 

 sed vix vel modice produeto. Menlum deute apice ohtu?o vel 

 linea impressa feie cmaiginato. Prothorax lateribus postice 

 minus fortiter reflexis, angulis posticis acutis. Elytra maris 

 modice convexa, feminae mngis deplanata, ])0Pt medium paulo 

 dilatata, subtilissime et^minus dense granulosa, punctis minutis 

 in series ties dispositis, punctis sparsis fere nullis. Long. 

 26 — 36 mm. Laf. max. elytromm 9 — 12,5 mm. 



Das von White abgebildete Plxemplar des Payafa wurde 

 bei Xanthus (Günek) in Lycien aufgefunden. Korb fing Payafa 

 gleichfalls im lycischen Tamus bei Adalia, Dohrn's Exemplar 

 stammt von I>rus.-a. Die^^(' Art scheint also über den west- 

 lichen Tlieil von. Kleinasicn verbreitet zu sein. Die Provenienz 

 des nun im Besitze von Obertliür befindlichen Exemplares aus 

 der Mniszecirschen Sammlung ist mir unbekannt. 



Sphodristus acuticollis \\urde nach einem ^J aus Kurdistan 

 beschrieben. Kotschy sammelte ihn im cilicischen Taurus. 



Ich werde an anderem Orte die außerordentliche Varia- 

 bilitül einiger ProcrMSi'es-ai liger Caiaben erörtern und den Nach- 

 weis führen, daß Procrusfes rugosus Dej. . Foiidrasi Dej. und 



.St'?!! eutomol. Zeit 18S7. 



