LE .1 Mi MIN 



il 



ol recouvert d'i souche de paille hachée de l cent. 



seor 21 



Enfin le paillis tend à maintenir l'amt ublissoment 

 ihi sol, a lui i te di\ ision en m iel ' es, en 



particules plus ou m >in que lo pral ieien s'efforce 



tant d'obtenir el qu'il i onsidère n comme l'une 



litions du succè de ses cull tires I e 

 paillis agi) d on protégeant le -"l contre le 



choc des ^r . > 1 1 1 1 « • - de pluie, de l'eau d'arrosage, don! 

 l'effet est de démolir peu a. p ils de lerre, de 



combler les méats qui les séparaient el de diminuer 

 ainsi dans une large mesure la perméabilil ■ >i n la couche 

 superficielle de la terre arable. El ce résultai acquiert 



une importance toute particulii lans la culture 



maratc 1ère, où les arrosages doivent être fréquents e! 

 abondants. 



Il résulte decel exposé que l'emploi du paillis doil être 

 désavantageux au printemps, puisque, à, cette époque la 

 tempérât me du soi représente l'un îles facteurs qui, 

 dans les conditions naturelles, règle avant tout le déve- 

 loppement du végétal. C'est ce que prouvenl les résultats 

 suivants, obtenus avec la fi grise maraîchère, 



dont la plantation a été effectuée le 13 avril 1895 : 



POIDS DE LA RÉCOLTE A I.'aRK : 



Sol non ti'n'ir : 637 kilog. 40 



Sol paillé: 536 kilog. 70. 



Biffer nce en faveur du sot non paillé ■. 100 kilog. 70. 



Toutefois, la différence se trouve accentuée ici par 

 l'intervention des limaces, qui. rencontrant dan< le 

 paillis un refuge, ontun peu attaqué, au débuta e l'expé- 

 rience, les plaines de la parcelle qui en était poun ne. 



Mais '."ici tes résultats 'l'une autre expérience, faite 

 avec la même plante et exempte de cette cause d'erreur: 



POIDS DE LA KÉC0LTE A L'ARE : 



Sol non paillé : 721 kilog. 20. 



Sol paillé : 703 kilog. 70. 



Différence en faveur du sot nonpailté: 17 kilog. 50. 



Le préjudice causé par le paillis. quoique sensible, est 

 beaucoup moindre que dans l'expérience précédente. 

 Outre l'accident signalé, cela doit tenir évidemment 

 encore à ce que la plantation a été effectuée à une époque 

 plus tardive, le 23 avril 1895. 



D'ailleurs, par sa durée même (du 23 avril au 1~ juin). 

 cet essai ne peut nous renseigner que sur U nature da 

 l'effet hé, mais ne saurait nous en donner une 



mesure exacte, car, vers la lin. l'app •ovisiminement du 

 sol en eau commençant à s'épuiser, l'influence du paillis 

 sur l'évaporation entre en ligne de c< mpte à son 

 avant 



Kn définitive, le cultivateur no doit pas avoir recours 

 trop tôt à cet abri au printemps, et l'emploi doit en être 

 d'autant plus différé que la situation est moins favorisée 

 sous le rapport de réchauffement et que l'optimum de 

 température de la plante cultivée est plus élevé. 



Lorsque la température du sol est devenue plus favo- 

 rable et que l'activité de l'évaporation tend à accorder 

 a son état I lui midi té uni ôle prépondérant, le paillis a pour 

 effet d'augmenter notablement la récolte, comme on le 



I plus loi 1. cil éC m Mil 1 -.ni' la résen e d'eau du SOI 



m profil de 1 1 i égétation. 

 Mais ,i mesure que l'humidité du - .1 diminue, ['a 

 de l'eau par ip i I In r i 

 et il arrive un moment où, la porto par i '.a;, irai 

 superficielle n'él m' plus coin i 



.i la 

 i du paillis; par l'air qui en remplit les méats, il 

 e le. en effet au-des-us de la cou lie hui 

 la plu- \ oisine de la su qui est, !<■- i <:■■ . le 



le l'évaporation, — une masse 



mouvements ii ne participant pas directement aux 

 courants atmosphériques. pair 



résultat de réduire l'évaporation de l'eau du sol et dans 



une proporti l'autanl plus grande que, par la - 



resse, son épaisseur devient plus grande C'est alors 

 essentiellement par les organes aériens de- plantes que 

 'effectue le départ de L'humidité du sol. 'm comprend 

 que, dans cette circonstance, le rôle du paillis doi 



trouver considérablement am In. cotnmc le mont 



d'ailleurs les résultats suivants, obtenus ave ■ la Romaine 

 blonde maraîchère ; 

 luth' de lu plantation: lu juin 1895 Date >/■■ /</ 

 juillet 1895. 



POIDS Ut: I.A RÉCOLTE A L'ARE : 



Sol non paillé : 319 kilog. 

 Sol paillé -. 320 kilog. lu 



Différence en faveur du sol paillé : <) kilog. 04. 



Mais si, par l'arrosage, on restitue de temps à autre 

 aux couches supérieures du sol l'eau qu'elles ont perdue, 

 les bons ell'eis du paillis se l'ont licitement sentir. C'est 

 ce qui résulte de l'expérience suivante, faite avec la 

 Romaine blonde maraîchère etdanslesmêmi — inditions 



que la précédente av sette différence, toutefois, que 



les parcelles ont été arrosées: 



Date de la plantation : /•'' juin 1895. — Dite de la 

 recolle -. 30 juillet 1895. 



POIDS DE LA RÉCOLTE A L'ARE : 



Sol non paillé : 581 kilog. ;i;. 



Sol paillé : 622 kilog. 71. 



Différend en faveur du sol paillé : 40 kilog. 7 1. 



Ainsi donc, le paillis ne fournit une augmentation 

 notable de récolte , pendant l'été, que si l'on arros 

 si la sécheresse n'est pas persistante, et l'avantage qui 

 résulte alors de son emploi doit être attribué, non seule- 

 ment à l'affaiblissement de l'évaporation, mais encore 

 au maintien de l'ameublissement du sol 



Les deux dernières expériences étant comparab 

 qu'il nous soit permis, en terminant, d'appeler l'attention 

 sur le surcroit énorme de production causé par l'arro- 

 sage. Si nous le l'apportons a l'hectare, il s'élève, i n 

 effet, a 3.261 kilog. pour le sol recouvert de paillis 



C st assez dire qu'on ne saurait attribuer Trop d'im- 

 portance à l'humidité du sol, dont l'influence sur les 

 récoltes esl prépondérante 'lans un si grand nombre do 

 cas, surtout dans la culture maraîchère. 



A. PETIT, 

 Chef du Laboratotri 



