52 LES VACHES J)URHAM LAITiEUES. 



le poids de bétail vivant par hectare de céréales ne varierait que de 

 574 à 37() kilogrammes. 



La cause de cette réduction est facile à expliquer. A mesure que 

 diminue la proportion relative du fourrage entrant dans l'alimentation 

 animale, la proportion de protéine importée augmente d'autant et avec 

 elle par suite la quantité d'excédant d'engrais qui reste disponible 

 pour les céréales. 



Puisque le sujet m'y amène, je crois nécessaire de dire encore 

 quelques mots sur cette question si controversée de l'utilité ou de 

 la nécessité du bétail en agriculture. 



Lorsqu'on en était réduit aux enseignements de la pratique, 

 l'expérience ayant démontré qu'on ne pouvait obtenir sans fumier 

 un revenu rémunérateur en céréales, on avait reconnu la nécessité 

 de baser une exploitation agricole bien entendue sur l'entretien d'un 

 bétail nombreux, seul moyen connu de se procurer l'engrais. 

 Toutefois les calculs d'une comptabilité parfois trop primitive ayant 

 montré que le plus souvent le produit net et direct du bétail était 

 inférieur à la valeur marchande des aliments consommés, on était 

 venu à formuler comme un axiome que « le bétail était un mal 

 nécessaire en agriculture. » 



Dans ces derniers temps cependant on a contesté l'exactitude de 

 cet apho'isme et reconnu ({ue la perte prétendue n'était qu'apparente. 

 Un sol recevant de l'atmosphère deux fois plus de protéine en état de 

 pâturage qu'en état de culture sèche, et d'autre part le kilogramme 

 de protéine exportée à l'état de viande se vendant deux fois plus cher 

 qu'à l'état de blé, il était évident qu'on avait théoriquement quatre 

 fois plus de produits à attendre de la production de l'herbe et de 

 l'exportation de la viande, que de la culture des céréales et de l'expor- 

 tation du blé. Celte consé(|uence logique a amené certains agronojues 

 à renverser l'aphorisme primitif et à professer que ce n'était pas le 

 bétail, mais le blé qui était un mal en agriculture. 



En fait, il faut se garder de ces principes trop généraux qui sont 

 également inexacts si on veut les appli(pier sans tenir compte des 

 circonstances particulières dans lesquelles on se trouve. Le mal en 

 agriculture ne serait pas de vouloir donner la préférence à tel ou tel 

 produit agricole, mais de ne pas retirer du sol et des ressources dont 

 on dispose le plus grand parti possible. 



Dans les pays suffisamment humides où le sol peut naturellement 

 reconstituer le fourrage un assez grand nombre de fois, pour que 

 Fengrais normal soit totalement transformé en viande sur pied, 

 rélève du bétail s'impose à l'agriculture. Ce sont les conditions des 

 bons herbages de la Normandie. 



Si par la faute du sol ou du climat, les prairies ou pâturages ne 

 peuvent pas reconstituer assez promptement leur fourrage pour que 

 la totalité de l'engrais atmosphérique soit converti en viande sur 

 pied, on doit non moins naturellement s'organiser pour utiliser l'excé- 

 dant d'engrais a la production des céréales. La répartition des cul- 

 tures devra se faire de telle sorte que les champs soient assez fumés 

 pour produire leur maximum de récolte. Les conditions complexes 

 de ce mode d'exploitation se résument assez bien dans la méthode du 

 tiercement usitée dans une grande partie de la France. 



Dans les pays enfm comme ceux du Midi, où la sécheresse habi- 



