140 l'agriculture et la protection douanière. 



Pense-t-on que les nations étrangères n'useront pas de représailles, à 

 noire é^ard, et qu'elles ne répondront pas à la fermeture de leurs dé- 

 bouchés par la fermeture des nôtres? Quelle assurance a-t-on sur ce 

 point? Sur quelle garantie pouvons-nous compter? Nos exportations 

 de produits agricoles à l'étranger dépassent annuellement 500 millions 

 de francs. Que cette masse de produits^ repoussée du dehors, soit 

 forcée de refluer à l'intérieur, il s'en suivra un abaissement général 

 des prix qui déterminera la plus formidable des crises agricoles. Une 

 simple dépression de 5 pour 100 qui porterait sur la généralité des 

 produits de l'agriculture, équivaudrait à la perte annuelle de 400 mil- 

 lions de francs. Ce serait reculer de vingt ans, et l'agriculture perdrait 

 ainsi, d'un seul coup, tout le terrain qu'elle a pu gagner depuis lors, 

 à force de travail et d'énergie. 



Ce n'est pas encore tout; car notre situation s'aggraverait de toute 

 la différence qui existe entre les salaires agricoles d'il y a vingt ans, et 

 les salaires agricoles de nos jours. Le développement si rapide de l'in- 

 dustrie n'a pu s'accomplir qu'en absorbant de plus en plus les bras 

 disponibles, qu'en rendant la main-d'œuvre de plus en plus difficile 

 et onéreuse pour l'agriculture. C'est un fait d'expérience incontestal)le 

 que partout la main-d'œuvre agricole fait défaut, et que le prix du 

 travail, dans nos campagnes, s'est accru de 25 pour 100, au moins, 

 durant cette période des vingt dernières années. L'agriculture a sup- 

 porté sans trop se plaindre, une charge nouvelle de 400 à 500 mil- 

 lions de francs, qui est venue, de ce chef, s'ajouter aux 2 milliards 

 de salaires qu'elle payait précédemment. Avec quelles ressources 

 l'agriculture subviendra-t-elle à cesurcroît écrasant de dépenses, si les 

 débouchés extérieurs qui lui ont permis jusqu'ici d'y faire face, vien- 

 nent à se fermer tout à coup? Est-ce que l'industrie va prêter désor- 

 mais ses ouvriers à l'agriculture? Va-t-elle fermer ses usines et mettre 

 ses ateliers en chômage à l'approche de la moisson et des autres grands 

 travaux de la culture? 



Telle n'est pas assurément sa pensée : car elle invoque précisémeni 

 l'intérêt des ouvriers, dont elle veut élever les salaires et améliorer la 

 condition. Le but qu'elle poursuit et qu'elle afficlie, c'est donc d'ac- 

 caparer de plus en plus la main-d'œuvre tlisponil)le, au profit de ses 

 ateliers, au détriment de l'agriculture. C'est ainsi qu'avec des débou- 

 chés amoindris et des prix de vente abaissés, l'agriculture serait 

 placée sous le coup immédiat d'une nouvelle hausse des salaires. Elle 

 ferait tous les frais de la protection donnée à l'industrie, et elle aurait 

 toutes les charges de la libre concurrence sans en avoir les avantages. 

 Nous sommes loin de donner ces calculs comme absolument rigou- 

 reux, mais nous croyons rester dans les limites d'une modération 

 extrême, en portant l'ensemble des charges qui pèseraient directement 

 sur l'agriculture ou retom])eraient indirectement sur elle, par le fait 

 d'une aggravation des taxes douanières au profit exclusif de l'indus- 

 trie, à la somme annuelle de 600 millions de francs. 



600 millions de francs, c'est le plus clair de l'épargne annuelle de 

 l'agriculture, de cette industrie vaillante qui, après avoir bravé la 

 rigueur du climat et subi l'ardeur du soleil pour récolter le pain qui 

 nourrit riiumanité, doit compter encore avec les industriels qui veu- 

 lent la tailler à merci. 



Ni duperie, ni rançon : voilà quel doit être le mot d'ordre des culti- 



