l'agriculture et la protection douanière. 141 



valeurs. Si la protection est bonne pour l'industrie, pourquoi ne serait- 

 elle pas excellente pour l'agriculture? Si l'une est vouée au régime 

 de la libre concurrence, pourquoi l'autre ne s'y résignerait-elle pas à 

 son tour? L'agriculture n'est-elle pas la première de nos industries, 

 notre industrie nationale par excellence? Elle occupe plus de la moitié 

 de notre population, 19 millions d'habitants sur3T, d'après le recense- 

 ment de 1876; elle fournit des salaires à plus de 4 millions d'ouvriers^ 

 des profits à 3 millions de cultivateurs; elle met en œuvre un capital 

 qui n'est pas loin d'atteindre 100 milliards, et le chiffre de sa produc- 

 tion, défalcation faite des matières qu'elle achète, est de près de 8 mil- 

 liards de francs. Les trois ou quatre industries qui veulent se soustraire 

 au régime de la libre concurrence, pour faire retomber sur Tagricul- 

 ture les frais de la protection sans laquelle elles déclarent ne pouvoir 

 vivre, pourraient-elles nous offrir un pareil bilan? 



Si l'industrie est véritablement impuissante, ainsi qu'elle le déclare, 

 à rémunérer convenablement les ouvriers qu'elle emploie, pourquoi 

 soutirer encore ceux de l'agriculture, qui n'en a déjà plus assez? Pour- 

 quoi surtout demander à l'agriculture de faire les trais de ce dépla- 

 cement de main-d'œuvre qui achèverait de la ruiner? Qu'elle laisse 

 plutôt les travailleurs inoccupés, ou mal payés, de ses ateliers, reprendre 

 le chemin de nos fermes, où le travailleur fait souvent défaut, jamais 

 le travail à faire. La besogne est parfois rude dans nos campagnes; 

 mais l'air y est sain et la vie facile. Voilà l'œuvre philanthropique à 

 accomplir envers les ouvriers. Voilà aussi le vrai moyen de favoriseï' 

 l'agriculture en lui assurant, avec ses débouchés naturels, la possi- 

 bilité d'exécuter des travaux auxquels elle ne suffit plus, et d'étendre des 

 cultures pour lesquelles elle ne réclame d'autre privilège que le droit 

 commun ou l'égalité. 



Le droit commun, c'est-à-dire la liberté pour tous, pour l'industrie 

 aussi bien que pour l'agriculture. L'égalité devant la loi, c'est-à-dire 

 la protection efficace donnée à l'agriculture en même temps qu'à l'in- 

 dustrie. En dehors de l'une ou l'autre de ces deux solutions, il n'y a 

 point de régime qui ne froisse les intérêts de l'agriculture et soit 

 acceptable par elle. P.-C. Dubost. 



LES MOISSONNEUSES SAMUELSON. 



Machine Samuelson originale. — Cette machine, qui a fait en 1861 

 une véritable révolution dans l'art de la construction des moisson- 

 neuses mécaniques, présente un bâti qui porte (fig. 82) une colonne 

 verticale et creuse, dans laquelle tourne un arbre chargé de donner le 

 mouvement aux râteaux javeleurs. 11 n'est presque plus besoin de 

 dire aujourd'hui que la roue motrice de la machine, mise en mouve- 

 ment par l'attelage, porte intérieurement une roue dentée qui, par des 

 engrenages d'angle, fait marcher, d'une part, le mécanisme donnant à 

 la lame coupante un mouvement horizontal de va-et-vient, et d'autre 

 part, la roue dentée horizontalement qui fait tourner l'arbre vertical 

 de l'appareil javeleur. Cet arbre vertical donne le mouvement aux 

 râteaux qui tournent horizontalement en s'élevant ou s'abaissant selon 

 les courbes d'un chemin de fer à collier-guide en formes de cames, 

 sur lequel roulent les roulettes des bras de levier. Cette disposition 

 permet aux râteaux et aux rabatteurs de descendre au moment voulu 

 pour faire rapprocher et rassembler les tiges et les enlever du tablier, 



