LES MOISSONNEUSES SAMUELSON. 147 



qui est à la portée de sa main. L'appareil de réglage de la coupe est 

 remarquable; pour opérer, le conducteur doit manœuvrer un volant 

 à main très accessible qui se trouve du côté de la grande roue et qui 

 agit sur une crémaillère au moyen d'un arbre et d'un pignon; du côté 

 de la petite roue, une manivelle à vis agit instantanément et elle se 

 fixe au point voulu par un arrêt. 



Cette machine donne pour 1 mètre de chemin parcouru 5.3 révolu- 

 tions du plateau-manivelle. La vitesse delà scie est de 'i"\48 dans le 

 même temps. Les râteaux parcourent S"". 22 au centre du tablier. La 

 macjiine avance de 7 mètres pour un tour des râteaux, ce qui fait 

 que, dans les conditions ordinaires, avec deux râteaux et deux rabat- 

 teurs, elle dépose une javelle tous les 3"'. 50. 



Extrait du Trailé des machines à moissonner^ publié par Th Pilter. 



LA PRÉTENDUE FABRICATION DU SUPERPHOSPHATE. 



DE CHAUX DANS LA FERME. 



Monsieur le directeur, après avoir lu les articles : Fabrication du 

 superphosphate de chaux dans la ferme publiés il y a quelque temps 

 dans un journal agricole, et dont vous avez dit quelques mots dans 

 le Journal de t Agriculture, j'annonçai à l'auteur une réponse dont la 

 publication, d'abord acceptée, m'est refusée aujourd'hui pour deux 

 motifs : elle serait une attaque contre une maison qui y serait nom- 

 mée, et le grand nombre de lettres reçues depuis lors a déterminé 

 cet écrivain à n'en publier aucune, pour ne pas entretenir une polé- 

 mique qui ne serait pas, à son avis, goûtée par l'agriculture. 



Dans la réponse que je lui ai soumise pour la publication, comme 

 on va le voir, aucune maison n'est nommée. Le premier motif repose 

 donc sur une erreur matérielle; mais, à propos d'agissements à l'aide 

 desquels, sous l'apparence trompeuse du bon marché, on fait payer 

 aux cultivateurs, sans qu'ils s'en doutent, un produit, à peu près huit 

 fois ce qu'il vaut, eussé-je réellement nommé la maison qui y a recours, 

 je ne saurais comprendre que ce soit )à, pour un directeur de journal 

 agricole, un motif de refuser la publication d'un article. 



Je ne saurais davantage comprendre que, dans une question de prix 

 de revient d'une matière, une réfutation, par l'arithmétique, des illu- 

 sions qu'on a fait naître chez les lecteurs qui y ont cru, puisse entre- 

 tenir une polémique. On n'oppose point des arguments à des calculs 

 exacts. 



Je ne puis doue considérer le refus qui m'a été fait que comme 

 une fin de non-recevoir tardive, et je Adens vous demander pour ma ré- 

 ponse l'hospitalité du Journal de t Agriculture. 



On a prétendu que « rien n'est plus simple comme manipulation et 

 plus certain comme résultat lucratif, ^ que la fabrication du super- 

 phosphate dans la ferme. 



D'un autre côté, il a été soutenu : 1° que le cultivateur n'a aucun 

 intérêt à fabriquer lui-même son superphosphate; 2" que les vrais fa- 

 bricants sont à l'abri de tout reproche de bénélices excessifs ou illicites. 



11 a été répondu : « Tant que mon correspondant ne contestera pas 

 mes chiffres, il ne prouvera pas que l'agriculture n a pas intérêt à faire 

 ses superphosphates. » 



Pourquoi donc? Pour le prouver, réellement, comme plus d'un des 

 lecteurs ont sûrem.ent trouve que celui-ci l'a fait, point n'était besoin 



