LA PRETENDUE FABRICATION DU SUPERPHOSPHATE. 149 



même 17 francs^ par quantités de 30,000 kilogrammes. Je vais cal- 

 culer cependant sur le prix de 18 francs, parce que celui du produit de 

 la ferme est établi sur une fabrication de moins de 10,000 kilo- 

 Igrammes. Ce superphosphate étant à base de guano phosphaté, con- 

 tient les éléments des guanos : de la matière organique, un peu 

 d'azote, de potasse, etc., etc., et — moyenne des analyses — 1G.14 

 p. 100 d'acide phosphorique, dont 13.40 pour lOO solublc dans reau. 



Si on soustrait de 18 francs, la valeur du sac, de l'azote, etc., etc., 

 qui s'élève à 3 francs au moins, il reste pour le coût de 16", 14 d'acide 

 phosphorique </onf 16 9/10 7)our 100 seulement insoluble dans Vean^ 

 15 fr. , soit fr. 93 par kilogramme d'acide. Or, on a obtenu par la 

 fabrication à Cerçay, 7\74 d'acide phosphorique, dont dix-huit 8/10 

 pour cent insoluble dans Veaul ïv. 27 soit : fr. 94 le kilogramme 

 d'acide. 



On m'objectera que, ne voulant donnera sa terre que du phosphate, 

 on n'a pas de raison pour payer les substances, autres que cet acide, 

 qui portent le prix du superphosphate Ornithos à 18 francs. Je l'ad- 

 mets ; aussi prendrai-je un deuxième exemple : celui du superphosphate 

 Chilton, importé par la même maison. C'est un superphosphate miné- 

 ral qui ne contient par conséquent aucun des principes du guano, se 

 trouvant dans le précédent. 



Il coûte en sac, 14fr. 50 les 100 kilog. et, le sac en moins, 13 fr. 75. 

 11 dose 14.63 pour 100 d'acide phosphorique, dont 12.10 pour 100 

 soluble dans feau^ ce qui fait ressortir encore à fr. 93 le kilogramme 

 d'acide phosphorique qui est revenu, même en admettant le prix de 

 revient indiqué et dont j'ai prouvé Tinexactitude, à fr. 94 le kilo- 

 gramme ; je le rappelle, quoique très inférieur en acide soluble dans 

 feau. 



Ces deux superphosphates ayant une richesse double de celle du 

 produit de la prétendue fabrication dans la ferme, il est évident que, 

 pour donner au sol la même quantité d'acide phosphorique, il faut 

 deux fois autant de ce dernier que de l'un ou de l'autre de ces super- 

 phosphates. Par conséquent, il a nécessité le double de frais de 

 transport de la ferme aux champs et d'épandage. 



Conclusion : un peu plus de dépenses de toutes les façons avec le 

 produit fabriqué dans la ferme qu'avec le superphosphate Ornithos ou 

 le superphosphate Chilton, produits de la fabrication industrielle. 



On le voit encore, s'il y a eu un avantage incontestable à fabriquer, 

 au lieu de payer le double un produit plus pauvre que celui qui a été 

 obtenu dans la ferme, et s'il doit en être ainsi toutes les fois qu'on se 

 laissera prendre aux termes trompeurs à l'aide desquels les maisons 

 qui s'en servent font journellement des dupes, cela n'autorise nulle- 

 ment à poser en principe général, que rien n'est plus certain, comme 

 résultat lucratif, que la fabrication du superphosphate dans la ferme. 



Ce qui est certain, au contraire, c'est que les cultivateurs n'ont au- 

 cun avantage à s'y livrer, pourvu quils exigent de leurs fournisseurs les 

 garanties des dosages du phosphate de ciiadx soluble dans l'eau et 

 du j)Ao5/5/«a/e c?e CHAUX INSOLUBLE DANS l'eau, exprimés séparément. En 

 effet, l'indication des dosages des phosphates par \ acide phosphorique 

 total qu'ils contiennent, est un moyen trouvé par l'industrie des 

 engrais qui n'emploie que des matières premières inférieures, à Las 

 prix et impropres à produire des superphosphates réellement ricl es 



