218 UTILITÉ DE LA COMPTABILITÉ ZOOTECHNIQUE. 



tières premières. C'est là un fait contre lequel les raisonnements chi- 

 miques ne peuvent pas prévaloir. 



Mais en outre^ on se demande comment lès opérations industrielles 

 du genre de celle dont il s'agit ici pourraient être raisonnées, ou autre- 

 ment dit établies scientifiquement, de façon à produire leur plus grand 

 effet utile, en l'absence d'une connaissance complète des faits de détail 

 qui les concernent. On aurait, par exemple, à comparer empiriquement 

 les deux premières vaches qui figurent sur notre tableau, dont l'une a 

 produit en moyenne 8 litres de lait par jour, et l'autre 5 litres 40 seu- 

 lement. On donnerait évidemment sans hésiter la préférence à la pre- 

 mière. Pourtant l'examen scientifique, fondé sur la comptabilité 

 zootechnique, montre que la seconde a rendu 554 par 100 kilog. de 

 poids vif, tandis que la première, pour le même poids, n'a rendu que 

 398. Comme il faut notoirement plus d'aliments pour nourrir 725 

 kilog. de vache que pour en nourrir 350 (guère moins du double), il est 

 évident que la seconde vache a donné plus de valeur à ses aliments, 

 qu'elle a été une meilleure machine à transformation, en définitive, 

 que son exploitation a été plus profitable. 



Quel moyen d'apprécier de telles choses, si l'on se bornait à tenir 

 compte seulement des quantités totales de lait fournies par la vacherie? 

 et encore bien plus si, comme on le prétend, il fallait renoncer à toute 

 comptabilité particulière pour les animaux de la ferme, par horreur des 

 singuliers abus qui ont pu être faits, en vérité, de ce qu'en une certaine 

 tenue de livres on nomme les comptes spéciaux ? 



La science, c'est-à-dire la connaissance, se compose de faits et de 

 relations nécessaires entre les faits, auxquelles on donne le nom de lois. 

 La connaissance seule des faits ne suffitpointpour constituer la science : 

 elle forme la substance de l'empirisme qui conduit à des règles plus 

 ou moins probables, d'autant plus probables que le nombre des faits 

 connus est plus grand. Le rationalisme et le dogmatisme, si répandus 

 encore, consistent à prendre pour des faits les pures conceptions per- 

 sonnelles ou les suppositions, et à en tirer des déductions pratiques. 

 Ils ont à coup sûr une valeur inférieure à celle de l'empirisme, bien 

 qu'ils usurpent ordinairement le nom de la science dont ils n'ont que 

 l'apparence. Seule celle-ci est véritablement pratique, parce que seule 

 elle met en mesure de reproduire les faits à volonté, en indiquant les 

 conditions nécessaires de leur production ou leurs lois. 



La première nécessité à satisfaire, conséquemment, pour, constituer 

 la science ou la connaissance sur un point quelconque de pratique, 

 est donc de recueillir et d'enregistrer les faits ou les notions définies, à 

 l'aide des moyeus dont nous disposons pour déterminer ou apprécier 

 les quantités et les qualités des objets sur lesquels nous avons à rai- 

 sonner, afin de découvrir les lois qui président à leur manifestation. 

 La comptabilité proprement dite n'est pas autre chose que l'enregistre- 

 ment méthodique de ces faits. Comme dans les formules mathématiques, 

 auxquelles on peut la comparer, on n'y trouve que ce qu'on y a mis. 

 C'est un instrument irréprochable en soi. Le tout est de le faire fonc- 

 tionner sur des notions exactes et non point sur des suppositions ou des 

 appréciations arbitraires, ainsi que cela se voit trop souvent dans les 

 choses agricoles surtout, où les habitudes scientifiques n'ont pa^ encore 

 suffisamment pénétré. 



Mais il n'en est pas moins certain, en ce qui concerne la zootechnie 



