226 l'agriculture ET LA PROTECTION DOUANIÈRE. 



notre marché intérieur. La valeur totale de la production indigène, 

 avant l'invasion de la maladie, ou plutôt des maladies dont le ver à 

 soie est frappé, était de 100 à 120 millions de francs. Elle a baissé de 

 plus de moitié. Mais, outre que la protection ne serait pas un remède 

 pour le ver, faudrait-il absolument, pour surélever le prix des cocons 

 et compenser ainsi partiellement Tmleriorité de la récolte, compro- 

 mettre l'industrie des soieries?' Le sacrifice serait hors de proportion 

 avec le résultat. Assurément les pays adonnés à la culture du mûrier 

 sont dignes d'intérêt, et nous faisons des vœux pour qu'on leur vienne 

 en aide par un ensemble de mesures salutaires et intelligentes. Mais 

 ruiner l'industrie des soieries pour protéger la culture du mûrier et 

 réducation du ver à soie, c'est ce qu'aucun homme de sens ne 

 saurait vouloir, c'est ce qu'aucun gouvernement ne saurait entre- 

 prendre. 



Nous en dirons autant des laines et de l'industrie, ou plutôt des 

 industries, dont elles sont la matière première. La valeur des laines 

 indigènes est aujourd'hui de 120 à 180 millions de francs. Quand il 

 y avait' plus de 60 millions de moutons en France, la valeur totale des 

 toisons indigènes se montait à 150 ou 100 millions de francs. La dimi- 

 nution est assurément regrettable; mais il est à considérer que l'agri- 

 culture n'a pas fait là une perte complètement sèche, puisque le ter- 

 rain perdu par les moutons a été regagné par les vaches, et que ce 

 remplacement n'a pu se faire qu'à la condition d'être avantageux. 

 Admettons néanmoins que l'agriculture ait perdu, d'un côté, sans 

 compensation, d'un autre. Admettons aussi qu'avec des taxes doua- 

 nières élevées, il fût possible de surélever de 20 pour 1 00 le prix des 

 laines indigènes, de façon à porter de nouveau à 150 millions- de 

 francs la valeur de notre production lainière. Que sont les 20 ou 

 30 millions de francs qu'on ferait ainsi regagner à l'agriculture, à 

 côté des intérêts qu'une pareille mesure mettrait en péril ? 



L'industrie lainière est la plus considérable de nos industries. 

 Outre les laines indigènes, elle transforme des laines étrangères pour 

 une valeur de plus de 300 millions de francs. Les valeurs qu'elle 

 crée annuellement dépassent un milliard. Après avoir pourvu, à peu 

 près exclusivement, à la consommation intérieure, elle exporte des 

 tissus pour près de 400 millions de francs. Elle fait même dès au- 

 jourd'hui une sérieuse concurrence à l'industrie anglaise sur son 

 propre marché. Va-t-on compromettre cette richesse et ces débouchés, 

 pour surélever de 20 à 30 millions de francs la valeur des laines 

 indigènes? Qui ne voit qu'il y a là encore trop de disproportion entre 

 le sacrifice à faire d'un côté et le résultat à obtenir de l'autre, et qu'il 

 serait d'autant plus puéril de compromettre l'industrie lainière pour 

 encourager la production des laines indigènes, qu'il n'y a point déplus 

 sûr moyen d'en relever le cours, que l'activité de la fabrication et la 

 prospérité de l'industrie? Ce n'est donc pas dans cette direction que 

 l'agriculture trouvera le remède à ses souffrances. 



Il en est de même pour toutes les autres industries que l'agriculture 

 alimente de matières premières. La protection de l'agriculture, pro- 

 tection efficace, sans la correction des primes d'exportation, des dra\N • 

 backs, des admissions temporaires, inventions imaginées pour atté- 

 nuer les effets de la protection nominalement accordée à l'agriculture 

 et la rendre illusoire, serait la ruine de ces industries. Ajoutons qu'il 



