288 CHRONIQUE AGRICOLE (22 FÉVRIER 1879). 



•'" En attendant que le temps et la raison interviennent, boiucoup 

 d'agriculteurs demandent des droits plus on moins considérables sur 

 toutes les denrées agricoles étranjjères. Voici, par exemple, le vote 

 émis par la Société d'agriculture de Senlis, réunie cxtraordinairement 

 sous la présidence de M. Léon Martin le 11 lévrier, et que nous 

 adresse M. Cagny, secrétaire de cette association : 



« Considéra lit la situation d(''j)loraljle de l'agriculture en France, et celle en 



particulier de l'arrondissement de Senlis, dont elle est la principale industrie ; 



« Considérant que cette situation doit être attribuée en grande partie aux bas 



firix dans lesquelles se maintiennent les céréales, depuis la législation qui régit 

 eur entrée et leur sortie du territoire français; que les droits [fixe?, d'entrée de 50 

 cent, dans le cas d'importation par les navires étran<^ers prouvent la justice d'un 

 droit mais qu'ils ne représentent pas les charges de tous genres qui pèsent sur 

 l'agriculture; 



«c Emet le vœu que la législation sur les céréales soit modifiée, et que les droits 

 d'entrée soient élevés et portés à 4 fr. par quintal de hlé étranger comme droit 

 compensateur des charges qui incomliont à la production; 



« Qu'un droit de 10 0/0 soit perru sur tous les produits étrangers. 



« La Société émet en outre le vœu (jue le sucie et l'alcool soient l'objet d'un 

 dégrèvement. » 



Ces vœux n'ont pas été adoptés sans quelques sages avis sur les 

 illusions dans lesquelles on tombe en croyant à l'efficacité de la légis- 

 lation douanière. Telles sont les observations suivantes, écrites par 

 M. Thirion, secrétaire-adjoint de la Société de Senlis : 



« Je crois fermement que les agriculteurs doivent forcément pencher du côté 

 du libre échange. En efl'et, ce qu'ils doivent demander avant tout, c'est une par- 

 faite égalité entre l'agriculture et l'industrie, afin d'enrayer autant que possible 

 la tendance qu'a, dans les circonstances actuelles, la main-d'œuvre à déserter la 

 première pour la seconde. Or, il est de toute évidence que cette égalité, on ne 

 pourrait 1 obtenir dans la protection ; ni le gouvernement, ni les représentants de 

 l'industrie n'accepteraient une mesure qui tendrait à augmenter le prix des den- 

 rées alimentaires. 



et On ne peut donc demander l'égalité que dans la liberté. Là les agi'iculteurs 

 auraient du moins la compensation de ne pas payer leurs machines aussi cher, et 

 de voir la main-d'œuvre moins exigeante, tant à cause de la concurrence qui* obli- 

 gerait l'industrie à diminuer son prix de revient, que par l'abaissement de prix 

 de Ijeauconp d'objets de première nécessité. Ceci ne veut pas dire, bien entendu, 

 qu'il faille se ralUer à la théorie du libre échange absolu ; mais seulement qu'il ne 

 faut pas perdre de vue cet idéal, et qu'il importe de s'en rapprocher le plus pos- 

 sible, ou du moins de ne pas revenir sur les progrès acffuis dans ce sens. 



" Aujourd'hui la question s'agite dans les Conseils du gouvernement; une partie 

 de l'industrie française plaide énergiquement en faveur d'un retour en arrière; l'at- 

 titude que prendra l'agriculture a une extrême importance, car elle peut donner, 

 ou non, un fort appoint aux réclamations des protectionnistes. Est-il de son inté- 

 rêt de le faire? 



« Non, parce que toute protection accordée à l'industrie ne peut qu'enchérir et 

 raréfier la main-d'œuvre agricole; parce que les machines et outils seront vendus 

 plus cher à l'agriculture par une industrie protégée ; parce que la protection ap- 

 pelle des représailles de la part des nations étrangères entrave l'exportation, dimi- 

 nue le travail national, et par suite la consommation, ce qui avilit le prix de 

 vente des produits agricoles; parce que les meilleurs produits de la terre sont 

 ceux qui servent de matière première à l'industrie, qu'il n'y a pas d'industrie véri- 

 tablement prospère sans exportation, et que l'exportation ne peut être favorisée 

 que par le libre échange. 



« Selon moi, l'agriculture devrait chercher autre part les améliorations qui lui 

 sont dues, dans l'abolition des octrois et des droits de consommation par exemple; 

 mais ce n'est pas là la question du jour; il ne s'agit en ce moment que de tarifs de 

 douane, et, sur cette question, à supposer que les agriculteurs pussent obtenir 

 quelque protection , ils la payeraient — et au delà — par celle que le mouve- 

 ment général des esprits entraînerait en faveur des industriels. » 



