ÉTUDE SUR l'engrais NATUREL. 419 



C'est pourquoi il ne me semble pas superflu de remettre sur le tapis 

 une question qui m'a déjà fait verser beaucoup d'encre et d'examiner 

 jusqu'à ([uel point la science est parvenue à légitimer ce langage que 

 j'ai tenu et qui a fait tomber sur moi une accusation de mysticisme 

 agricole : « Si le Créateur ne secondait pas, minute par minute, le tra- 

 vail de l'homme, il y a des siècles que les habitants de la terre, à force 

 d'avoir gaspillé ses richesses, n'y trouveraient plus leur subsistance. » 



Liebig prétendait que l'azote est inutile dans les engrais, attendu 

 qu'il y en a suftisamment dans l'air. C'était une opinion extrême. En 

 voici une autre : certains chimistes croient pouvoir avancer que l'azote 

 de l'air^ ajouté à celui des engrais de ferme, ne suffit pas et qu'il faut 

 les compléter par l'azote des engrais commerciaux, sous peine d'épuiser 

 la terre. 



Tâchons de voir s'il y a du vrai là-dedans, car il nous importe à tous 

 de savoir si nos descendants doivent périr de faim, dès la première 

 ou la seconde génération, faute de pouvoir repêcher au fond des mers 

 la quantité prodigieuse de matière fertilisante que les cours d'eau y 

 apportent sans relâche. Nous verrons bientôt que la science est parvenue 

 à soulever un coin du voile suffisant pour nous rassurer sur l'avenir. 



Dans le siècle dernier, on avait déjà constaté dans l'eau de pluie la 

 présence d'acide azotique. De son côté, Liebig a spécialement recherché 

 l'ammoniaque dans les eaux pluviales. En 1851, M. Barrai constata, 

 mois par mois, les proportions d'acide azotique et d'ammoniaque des 

 pluies recueillies àr()bservatoire de Paris. En consultant son tableau, 

 on remarque de suite que la richesse des pluies, en matières azotées, 

 est très variable suivant les divers mois de l'année et nullement pro- 

 portionnée à la quantité deau tombée. Ainsi, en juillet, une hauteur 

 d'eau de 8""",i 27 a apporté 3*,902 d'azote, et, en août, une hauteur d'eau 

 de 2"™, 604, c'est-à-dire trois fois moindre, a versé sur le sol 2'', 072 

 d'azote, c'est-à-dire une dose seulement moitié moindre. La somme des 

 quantités d'azote des trois mois de juillet, août et septembre est à celle 

 des trois mois d'octobre, novembre et décembre, comme 8 est à 5. 



En résumé, M. Barrai a trouvé que, sur 31 kilog. d'azote fournis en 

 une année, à un hectare de terrain, 9 provenaient de l'ammoniaque et 

 22 de l'acide nitrique, ce qui a permis à l'éminent chimiste de tenir le 

 langage suivant, à la fin de son brillant Mémoire : « L'atmosphère peut 

 être considérée comme un vaste laboratoire encore inexploré. L'azote 

 apporté par les pluies sur le sol de nos champs cultivés rend compte 

 d'un grand nombre de faits agricoles de la plus haute importance. La 

 jachère devient une pratique rationnelle. Le moins d'importance des 

 engrais dans les contrées méridionales s'explique parfaitement, et peut- 

 être certains cas de nitrification naturelle cessent de rester relégués 

 parmi les phénomènes obscurs. » 



L'auteur admet qu'en rase campagne les doses d'azote, de chaux, de 

 potasse, d'acide phosphorique, d'iode, etc., qu'il a trouvées, dans les 

 eaux de pluies de Paris subissent une diminution. De plus, faisons re- 

 marquer ici que la somme de matériaux fertilisants que les pluies dé- 

 versent sur les terres ne leur est pas intégralement acquise. Trente et 

 un kilog. d'azote restitués par les eaux pluviales suffiraient à une pro- 

 duction annuelle d'environ 16 hectol. de blé et 3,000 kil. de paille. Ce 

 serait trop beau. Les terrains plats et franchement perméables paraissent 

 seuls capables de conserver et de s'incorporer tout l'engrais dû aux 



