CHAMBRE DES DÉPUTÉS. ^ DISCUSSION SUR L'ENSEIGNEMENT. 47^ 

 de cet institut d'agriculture que devront sortir Ips nmfoooo,,.» A' • u 

 iront plus tard répindre la science dans les dépanenfentr «^"culture qui 



On nous a dit ici il y a un instant, dans un excellent* lan^aRe du reste • mai«. 

 en peu d'années, on a trouvé 30 professeurs. ^^^ë-^ge au reste . mais 



Je ne veux pas dire de mal des professeurs ani PYÏQfonf ii^ ..^«^ » • 

 excellents Ma^s, si vous poavez Le mieu;%ror ^ Le oi:^^^^^^ 

 d inonder la France de gens, avant le titre de profe.^eirs, mais nrpossédanrna 

 une science complète. Votre d'élai de deux ans sera Texpa^s Ln ^0^»^!^^^^ ^ 

 médiocrités et un échec pour notre cher Institut F*"»^"" uiompnante ^ 



Vous avez le concours, me direz-vous; mais si vous n'avez gue deux cc"'^' 

 rentes mauvais, vous choisirez le moins mauvais, et c'est tout ce Ve vou^ 



M. le rapporteur^^ Mais non, si les concurrents sont mauvais *^^'' ^'^"^ 

 ne sera nomme professeur. xuauvdib. 



M. Guyot. — Alors vous fixerez un nombre de points • et on fr comme on a 

 tait pour un autre concours, on arrivera à diminuer le' nombre '^^ P°^°^^ ^®^®^" 

 saires pour passer. "wuiwit- 



M. le rapporteur. — C'est là une pure affirmation ' 



M. Guyot. — C'est une affirmation dont les faits ont dé^ fourni la preuve. 



En somme, nous avons fondé un Institut agronoorl"® 5 ^^ droite comme la 

 gauche, le Sénat comme la Chambre des députés l'ont ^oté. Dans quel but, pour- 

 quoi faire? pour fournir des professeurs d'agricultur- Ges professeurs d'agricul- 

 tu'e, si l'on en juge d'après la composition' de l'Jjstitut, dont les membres sont 

 la gloire de la France, ces professeurs d'agriculture devront être des hommes très 

 distingués. 



Il ne s'agit pas de répandre les notions d'agriculture (Mais si! mais si! à 

 gauche); il s'agit d'en donner le goût, de démontrer qu'elle est une vraie science. 

 Vous n'avez pas la prétention d'apprendre complètement l'agriculture, qui tient à 

 toutes les branches de la science humaine, à ces maîtres d'école qui doivent à leur 

 tour l'enseigner à leurs enfants. Il suffit qu'ils leur montrent, à ces enfants, 

 qu'ils ont tout à apprendre, qu ils leur fassent voir le vaste horizon de la science, 

 et qu'ils fassent naître en eux le désir d'apprendre. Voilà toutes les prétentions 

 qu'ils peuvent avoir, et s'ils y parviennent — ils auront rendu un immense ser- 

 vice au \ ays. 



Et ensuite, quand les professeurs s'adresseront à des hommes plus compétents, 

 d'un esprit plus élevé, il faudra que ces professeurs que vous allez créer soient 

 assez forts pour élever encore le talent de ces nouveaux élèves. Par conséquent, il 

 ne faut pas prendre les premiers venus. Je le répète, vous avez une pépinière qui 

 peut vous donner d'excellents sujets ; ne lui demandez pas plus qu'elle ne peut 

 donner. 



Il entre à l'Institut agronomique vingt ou vingt-cinq élèves par an en moyenne; 

 tous ne se de tinentpasau professorat de l'agriculture, beaucoup sont des ingé- 

 nieurs agronomes, qui iront tout simplement faire valoir leurs propriétés. Le 

 petit nombre seulement fera des professeurs. Ne demandez pas à l'Institut agro- 

 nomique plus d'hommes qu'il ne peut en former. Il lui faut au moins six ans pour 

 vous fournir le personnel dont vous avez besoin. C'est évident. Le Sénat vous 

 avait demandé ce délai de six ans, et il savait très bien ce qu'il faisait; il compte ' 

 dans son sein des agriculteurs très distingués, des hommes très compétents qui 

 s'étaient rendu compte de toutes les difficultés qu'il y a à créer un personnel. 

 Quand il vous demandait six ans, il ne le faisait pas légèrement^ il le faisait après 

 mures réflaxious Vous voulez demander des professeurs à l'Institut agronomique, 

 j'aime à le croire du moins; alors il faut lui laisser le temps de les produire, de 

 vous préparer des hommes dignes delà fjaute mission que vous voulez leur confier. 



Et pui-que je suis à la tribune, je vous demande la permission de vous dire 

 pourquoi je réclame de la Chambre l'introduction du mot « viticulture » dans l'ar- 

 ticle 1". 



J'avais présenté cet amendement à la Commission en temps opportun ; mais j'ai 

 cherché en vain dans le rapport, si bien fait du reste,, pourquoi on avait repoussé 

 mon amendement; il n'en est pas dit un seul mot. 



M. h rapporteur. — • Le rapport était rédigé avant le dépôt de votre amende- 

 ment. 



M. Guyot. — Mon cher collègue, votre rapport n'était pas encore déposé. J'au- 

 rais désiré V trouver vos motifs ffui m'auraient éclairé: mais cela aurait peut-êire 



