LES DROITS DE DOUANE DEMANDÉS PAR L'AGRICULTURE. 33 



demment oui, si le prix do revient de ses produits est supérieur à celui 

 de nos voisins et surtout si la somme des frais de transport et du prix 

 de revient des produits exotiques est encore inférieur à notre prix de 

 revient. 



11 y a deux causes principales qui nous mettent dans un état d'in- 

 fériorité pour le prix de revient des denrées agricoles par rapport aux 

 pays neufs^ tels que l'Amérique et l'Australie. C'est : 1° la nécessité pour 

 nous d'employer des engrais pour obtenir abondance de récoltes, né- 

 cessité qui ne se fera sentir qu'ultérieurement dans les pays vierges 

 que je viens de citer; 2" les charges que supporte chez nous la terre, 

 en location pour les propriétaires, en impôts pour l'Éiat. Ces charges 

 sont insigniliantes dans les contrées oii l'on provoque l'émigration par 

 des concessions de terrain. 



Dans le prix de revient du blé, par exemple, la valeur d'engrais em- 

 ployé chez nous entre pour un tiers et la location et l'impôt pour un 

 sixième du prix total, c'est-à-dire que ces deux causes réunies doublent 

 Je prix de revient obtenu dans les pays \ierges où il n'y a ni engrais à 

 employer, ni location, ni impôt à supporter. Il est vrai que dans les 

 pays tels que l'Amérique, la main-d'œuvre est plus chère que chez 

 nous, mais la dernière exposilion universelle nous a prouvé que les 

 Américains savent l'économiser le plus possible par l'usage des machines 

 dont l'emploi n'est nullement entravé par la division du sol. 



Dans ces conditions, la concurrence américaine pour les produits 

 agricoles devait naturellement se manifester au fur et à mesure de l'a- 

 mélioration des transpori s dans cette contrée suivant la nature des pro- 

 duits. C'est ce qui est d'abord arrivé pour la laine, puis pour les viandes 

 salées, c'est ce qui arrive aujourd'hui pour les céréales, c est ce qui 

 arrivera demain pour les viandes fraîclies. • , . 



En résumé, notre infériorité au point de vue agricole est surtout due 

 à l'iniéiiorité de notre sol usé, oi^i il faut dos engrais pour récolter, 

 sur d'autres sols vierges qui n'en ont pas besoin. Il est évident que les 

 sols de nos voisins d'Amérique finiront par s'épuiser si on ne leur 

 restitue rien, mais la situation actuelle peut durer encore longtemps et 

 nous en avons comme exemple les terres noires de Russie qui depuis 

 bien longtemps produisent des céréales sans restitution d'engrais. 



La nécessité de protéger nos produits agricoles peut encore se dé- 

 duire par analogie avec la protection accordée à certains produits in- 

 dustriels. Pourquoi accorde-ton dans les traités de commerce une pro- 

 tection à notre industrie du fer? C'est parce que la nature nous a donné 

 un sous-sol bien moins riche en houille que les contrées voisines telles 

 que la Belgique, l'Angleterre, et pour la fabrication du fer, il faut em- 

 ployer de grandes quantités de houille Non seulement, chez nos voi- 

 sins il y a plus d'étendue proportionnelle de terrains oi^i l'on peut ex- 

 traire de la houille, mais encore l'extraction de ce combustible est 

 souvent plus facile. J'ai vu aux environs de Merthyr Tidwil, dans le 

 pays de Galles, des étendues considérables oili l'on extrait de la houille 

 à ciel ouvert et où l'on trouve encore du minerai de fer entre ces cou- 

 ches de houille découvertes. 



Pourquoi, si l'on reconnaît justement la nécessité de protéger le fer 

 parce que la nature nous a donné un sous-sol inférieur à celui des pays 

 voisins, ne pas admettre également la nécessité de protéger l'agricul- 

 ture parce que la nature nous a donné uu sol inférieur à celui 



