3i LES DROITS DI<J DOUANK DEMANDÉS PAR L'AGRICULTURE. 



d'autres pays qui nous {ont concurrence par leurs produits a^iri- 

 coles ? 



On pourrait être arrêté dans l'établissement des tarifs protecteurs 

 par la question de réciprocité. Mais avons-nous cette crainte avec les 

 Américains qui sont éminemment protectionnistes, et dans la situation 

 actuelle ne jouons-nous pas avec eux un métier de dupes? Nous rece- 

 vons sans droits, ou avec des droits insi^nilianls, leurs produits qui, 

 pour la plupart, sont des produits agricoles. Ils ne nous demanderont 

 jamais de produits similaires puisque même clans les plus mauvaises 

 récoltes ils ont de l'excédant pour la nourriture de leur popidation, 

 mais ilsiiçrèvent de droits de douane excessifs tout ce que nous pouvons 

 leur envoyer. Dans la localité que j'habite, à la Ferté-sous-Jouari-e, on 

 envoie des uie?.des à moulin dans toutes les parties du monde, et(iuand 

 il s'agit d'en envoyer aux Etals-Unis d'x^mérique, il faut les démonter 

 et expédier les morceaux dans des tonneaux parce ([ue les droits d'en- 

 trée d'une meule fabriquée sont presque prohibitifs. 



La grosse objection mise en avant contre la protection des denrées 

 a^iricoles est l'intérêt du consommateur. Certains journaux se sont em- 

 parés de celte question dans un but politique et ont accusé les cultiva- 

 teurs de faire un pacte de lamine. En examinant les choses à fond, on 

 peut reconnaître l'exagération de ces accusations. 



Les agriculteurs ont vite reconnu que s'ils demandaient un droit 

 excessif de protection pour les céréales, ce droit serait supprimé en 

 cas de cherté par le gouvernement quel qu'il soit. On retombait alors 

 dans un système oii le droit devait être supprimé à un certain taux 

 du prix du blé. C'était un autre genre d'échelle mobile présentant de 

 graves inconvénients au point de vue commercial. Supposons un 

 instant pour le blé un droit élevé que l'on supprimerait lorsque le 

 quintal vaudrait 35 francs. Ce chiffre suppose une mauvaise récolte 

 oi^i nous aurions besoin de blé étranger pour notre consommation. Les 

 importateurs se mettraient en campajjne et achèteraient du blé; ainsi 

 que cela se présente souvent en pareil cas, il pourrait en arriver à un 

 moment donné une quantité excessive qui ferait rétrograder la valeur 

 du blé au-dessous de ,'^5 francs; alors le droit élevé serait rétabli. Ce 

 serait la ruine des importateurs qui ne recommenceraient pas la même 

 opération en pareil cas, et nous serions exposés à une disette si la 

 mauvaise récolte se renouvelait. 



H faut donc demander pour le blé un droit modéré, mais fixe. 



La plupart des cultivateurs demandent 3 francs du quintal; comme 

 \ei droits actuels sont de fr. GO, c'est un supplément demandé de 

 'i fr. 40. Cette augmentation ne ferait élever le prix du blé de pareille 

 somme que lorsque nous aurions besoin de blé étranger. Dans les 

 années où nous n'en aurions pas besoin, elle ne créerait pour le con- 

 sommateur aucune aggravation de prix. 



L'on peut donc admettre que dans les années d'importation de blé 

 le droit demandé ferait augmenter le prix du blé de 2 fr. 40 par quin- 

 tal, ce qui représente une augmentation de deux centimes et demi 

 par kilogramme de pain ou de cinq centimei par pain de 2 kilo- 

 grammes. Est-ce amener la famine? Evidemment non! d'autant plus 

 f[ue depuis vingt ans le consommateur consent par suite de ses exi- 

 gences à payer le pain de 2 kilogrammes 10 centimes de plus qu'au- 

 paravant. 



