176 LE BÉTAIL ET LA PROTECTION DOUANIÈRE. 



Nous entendions récemment articuler, avec l'accent de la plus sin- 

 cère conviction, qu'en Beauce on renonçait partout à la production des 

 porcs, devant l'extension qu'y prenait la consommation du lard d'Amé- 

 rique, Si une telle assertion était exacte, je veux dire si elle était l'ex- 

 pression d'un fait bien observé, il en faudrait tout simplement con- 

 clure que les cultivateurs beaucerons savent bien mal calculer leurs 

 intérêts ou qu'ils ne connaissent guère les conditions de production 

 de la viande de porc dans les ménages ruraux. Mais nous voyons pas- 

 ser chaque semaine, sur le marché de la Villette, de quatre à cinq 

 mille porcs provenant des diverses parties de notre pays. Il ne paraît 

 point que la production se soit ralentie de ce côté, pas plus que des 

 autres. On a vu plus haut que nous sommes obligés d'en importer an- 

 nuellement 130,000. Ce qui vient d'Amérique sous forme de lard ne 

 peut plus venir d'ailleurs sous forme de porc vivant, voilà tout; à 

 moins que, — ce qui se pourrait bien, — cela ne provoque un déve- 

 loppement de la consommation. 



Notre production animale, considérée dans son ensemble, est incon- 

 testablement en voie de progrès sous tous les rapports. Mais fort heu- 

 reusement la progression dans les quantités de viande et de produits 

 animaux consommés devance celle de la production. La hausse géné- 

 rale des prix ne s'expliquerait point sans cela, et d'ailleurs le fait est 

 constaté directement. En présence d'un tel fait, il n'y a qu'à faire des 

 etïorts pour accroître la production. Il faut renoncer à la plaisanterie 

 de mauvais goût qui consisterait à prétendre que les producteurs fran- 

 çais ne peuvent pas lutter contre les producteurs étrangers. La science 

 et le bon sens s'élèvent ensemble pour protester. Il n'y a certes pas au 

 monde un pays plus favorisé que le nôtre pour la production animale. 

 Les étrangers sont unanimes pour le reconnaître. Ne nous amoindris- 

 sons pas sans raison. 



A ceux qui conseillent sommairement aux agriculteurs français de 

 développer leur production animale, pour remédier à la détresse ame- 

 née par la crise générale actuelle, on répond par des objections en 

 vérité bien peu sérieuses. Ces objections fournissent une nouvelle 

 preuve d'une vérité malheureusement bien connue : c'est à savoir que 

 ce qui manque le plus à l'agriculture française, ce n'est point la pro- 

 tection législative, ni les capitaux, ni les institutions de crédit, ni les 

 bras, ni beaucoup d'autres choses dont la plupart de ceux qui s'inti- 

 tulent ses représentants parlent sans cesse, mais bien l'instruction 

 spéciale. La science, trop dédaignée par eux, sous prétexte qu'elle 

 n'est pas pratique, met à leur disposition des moyens très simples, 

 comme tout ce qui est scientifique, ou autrement dit vrai, de lever ces 

 objections. Il ne tiendrait qu'à eux de s'en servir. Ils aiment mieux 

 dépenser leur activité à s'agiter pour réclamer des pouvoirs publics 

 une protection illusoire et qui d'ailleurs, si elle pouvait être efticace, 

 aurait en réalité un caractère odieux, car elle aboutirait tout simple- 

 ment à prélever sur le salaire de la masse des travailleurs un impôt 

 illégitime, en augmentant artificiellement leurs frais d'alimentation. 

 C'est leur affaire. M'est avis cependant, qu'il serait quelque peu plus 

 noble, et je suis sûr qu'il serait plus pratique de s'instruire en son 

 métier, en puisant aux sources de la doctrine zootechnique, qui 

 enseigne à produire le bétail partout, dans les meilleures conditions 

 de prolit. 



