222 ÉTUDE SUR L'eNGRAIS NATUREL. —VII. 



aujourd'hui plus d'une tête de bétail par hectare, sans avoir employé, 

 pour arriver à cet état de prospérité exceptionnelle, autre chose que la 

 chaux et les fourrages, à l'exclusion des eni>rais commerciaux. Ce qui 

 se passe là a lieu, du reste, dans la généralité de l'agriculture alle- 

 mande, dont M. Jacquemin parle ainsi qu'il suit : 



« Après de longs tâtonnements, on trouva le remède radical auquel 

 tendaient tous les efforts isolés. Cette immense découverte, qui con- 

 stitue aujourd'hui la base de la prospérité agricole de l'Allemagne, 

 c'est tout simplement l'augmentation de la production des fourrages. Il 

 n'y a peut-être pas de découverte plus simple que celle-là, mais il n'y 

 en a pas non plus de plus importante. Elle est appelée à faire tôt ou 

 tard le tour du monde et à porter avec elle chez tous les peuples la 

 prospérité et le bien-être qu'elle a déjà donnés à l'Angleterre, à la Hol- 

 lande et à la Belgique. A proprement parler, ce n'était qu'un emprunt 

 fait par l'Allemagne à ces trois nations, mais ou peut dire que l'Alle- 

 magne se l'est appropriée, qu'elle en a fait une découverte à elle, tant 

 il lui a fallu d'études et de travaux avant de reconnaître que c'était là 

 le seul remède à ap])liquer à son agriculture désorganisée. » 



Il est certain que l'Allemagne est plus riche en bétail de toute na- 

 ture que la France, tandis que c'est le contraire qui devrait avoir lieu, 

 attendu que sur de grandes étendues le sol germanique est ingrat et le 

 climat peu clément, tandis qu'en France on est favorisé par un climat 

 splendide et par un sol admirablement doué. Dire que l'agriculture 

 française, ainsi favorisée, exporte tous les ans moins, tandis que le 

 chiffre des importations va croissant, c'est constater une anomalie. Eh 

 bien, il faut avoir le courage de dire, sans manquer aux égards dus au 

 patriotisme, que la presse agricole française a peut-être quelques, re- 

 proches à s'adresser. Ne vous semble-t-il pas qu'elle se montre trop 

 encline à passer l'éponge sur la question capitale des engrais naturels, 

 à diminuer l'importance des cultures améliorantes et à contester même 

 leur titre ? Ce système ne peut qu'amoindrir aux yeux du public l'uti- 

 lité des fourrages et éloigner le but qu'il s'agit aujourd'hui d'atteindre : 

 une production de bétail plus nombreux en France qu'en Allemagne. 



Pour arriver à ce résultat, pour démontrer aux cultivateurs la néces- 

 sité d'avoir beaucoup plus de fourrages, la méthode que je suis depuis 

 si longtemps et qui consiste à mettre en évidence les bienfaits de l'en- 

 grais naturel, est éminemment salutaire et propice. Pourquoi faut-il 

 que, dans cette campagne que je poursuis avec le désintéressement le 

 plus manifeste et avec le plus pur amour de l'agriculture, je trouve 

 de l'opposition systématique chez les hommes mêmes qui, par leurs 

 connaissances spéciales et par leurs travaux scientifiques, seraient les ■ 

 plus capables d'éclairer la question qui s'agite? Ici, l'intérêt public 

 exige que la lumière ne soit pas tenue sous le boisseau et que chacun, 

 suivant ses moyens, contribue à résoudre aussi vite que possible le plus 

 intéressant problème agricole, celui de savoir dans quelle mesure la 

 culture peut puiser aux ressources providentielles. Je crois, jusqu'à 

 preuve du contraire, qu'elle peut y faire des emprunts illimités et que 

 ce sont des emprunts de cette nature qui permettront à l'agriculture 

 française de se relever de l'état d'infériorité relative oii elle se trouve 

 aujourd'hui. 



Je ne dirais rien de plus, si l'expérience de toute ma vie ne m'avait 

 appris que, toutes les fois que la logique d'un écrivain ne laisse pas de 



