L AGRICULTURE ET LA PROTECTION DOUANIÈRE. — lO/ 267 



rience universelle a démontré que si la protection douanière est un 

 réf;ime commode pour les industriels, elle n'est pas favorable aux 

 industries, dont le perfectionnement ne s'obtient jamais sans le salu- 

 taire aiguillon de la concurrence. Ce qui le prouve manifestement, 

 c'est que les industries dont les tarifs ont été les plus abaissés en 

 1 860, sont aussi celles qui ont réalisé le plus de progrès et qui se 

 plaignent le moins; celles au profit desquelles on a maintenu les taxes 

 les plus élevées, sont, au contraire, celles qui résistent le moins à la 

 concurrence et qui se plaignent le plus d'avoir été sacrifiées. 



Dût-il en être autrement, dussent quelques ateliers industriels, mal 

 placés, mal outillés ou mal gérés, se fermer par suite d'une nouvelle 

 réduction des taxes, nous déplorerions ce malheur, mais nous n'y trou- 

 verions pas de cause suffisante pour cesser de poursuivre nos justes 

 revendications. Nous ne pousserions pas la dureté jusqu'à nous refuser 

 de venir en aide, soit aux chefs d'industrie, soit à leurs ouvriers, pour 

 faciliter aux uns et aux autres un meilleur emploi de leurs capitaux .et 

 de leurs bras. C'est là un dernier sacrifice que les contribuables et 

 l'agriculture pourraient faire. Mais ce que n'accepteraient point les con- 

 tribuables, c'est-à-dire, les consommaieurs, c'est de faire des sacri- 

 fices permanents pour entretenir quelques industries de luxe et de 

 serre chaude; ce que ne saurait accepter l'agriculture, c'est de fournir 

 une rançon à quelques industi-'iels qui lui font une active concurrence 

 sur le marché de la main-d'œuvre, tout en se déclarant incapables de 

 soutenir la concurrence contre leurs rivaux étranoers. Par là, du 

 moins, prendrait fin cette déplorable situation de l'agriculture, dou- 

 blement victime de la protection accordée à l'industrie, et par le ren- 

 chérissement des produits industriels qu'elle consomme, et par la 

 hausse exagérée des salaires qu'elle doit payer. Il y a quelque chose 

 qui nous tient plus au cœur que la ruine de quelques industries qui 

 se proclament sans avenir, c'est la ruine de l'agriculture qui serait 

 inévitable, si placée définitivement sous le régime de la libre concur- 

 rence, elle devait faire indéfiniment les frais de la protection accordée 

 à l'industrie. 



Pour en finir avec le système protecteur, l'agriculture a encore une 

 raison puissante : c'est l'ingérence perpétuelle des industriels dans ses 

 propres affaires. Ils savent bien qu'ils ne sauraient apitoyer Topinion 

 publique sur leurs misères, ils sont millionnaires pour la plupart, et 

 que réduits à eux-mêmes, ils seraient incapables de lutter contre le 

 courant qui emporte les peuples modernes vers la liberté. Aussi n'ont- 

 ils qu'un moyen d'obtenir un supplément de protection, un suiplus de 

 faveurs, c'est de guetter les crises agricoles pour intéresser les culti- 

 vateurs à leur cause et les enrôler sous le drapeau de la protection. 

 Ceux qui mènent la campagne protectionniste d'aujourd'hui, sont les 

 mêmes qui ont déjà mené celle de 18G6 et celle de 1870. 



Nous n'aimons pas voir, nous l'avouons sans détour, les industriels 

 des fers ou du coton prendre en main la direction des intérêts de 

 l'agriculture. Nous savons trop ce qu'ils en ont fait dans le passé, 

 pour ne pas prévoir ce qu'ils en feraient dans l'avenir.' Nous savons 

 trop avec quelle passion ils étouffent les voix qui se font entendre au 

 nom de l'agriculture indépendante, pour nous faire illusion sur le sCrt 

 qu'ils réserveraient à l'agriculture complaisante et soumise. S'ils re- 

 cherchent l'appui des cultivateurs, c'est pour leur imposer de plus 



