288 CHRONIQUE AGRICOLE (24 MAI 1879). 



■ Angers, le 8 mai 1879. 



« Cher directeur, tous ceux à qui leur âge a permis de vous suivre pendant 

 voti-e longue et laborieuse carrière de journaliste agricole, sont persuadés que vous 

 n'êtes ni un buveur d'alisinthe ni un réaliste; mais peut-être les agriculteurs, 

 aux prises avec les difficultés de la vie, qui vous reprochent votre indifférence ou 

 votre hostilité à leur cause, peuvent-ils se croire autorisés dans leurs attaques, 

 parce qu'ils vous considèrent comme un idéologue , agriculteur de cabinet, qui 

 n'a iamai? entrevu les douleurs Je la production agricole qu'à travers le mirage 

 des expositions et des exploitations de concours. 



a Nous savons, par vos savantes monographies des exploitations des Bouches - 

 du-Rhône et de Vaucluse, que vous connaissez aussi l'agriculture en détresse. 

 Mais laissons de côté ces jugements et voyons le fond de la question qui 

 agite le pays. 



« îl y a une quinzaine d'années, l'agriculture na'ionale souffrait (c'est un vieux 

 mal); elle fit entendre des plaintes, et le journal que vous dirigiez alors fut, pen- 

 dant quelque temps, une tribune ouverte à la discussion des intérêts compromis. 

 Alors, comme aujourd'hui, vous étiez partisan des idées cosmopolites qui sont 

 l'apanage des savants, qui s'élèvent au-dessus des idées et des intérêts terrestres; 

 la politique d'économie nationale n'avait pas vos sympathies. Le Journal de r Agri- 

 culture, disiez vous peu après dans le 1" numéro, « n'appartiendra pas à une 

 « hbi'airie, il sera la propriété des agriculteurs eux-mêmes. Il fait appel à tous 



« ceux qui voudront soutenir la cause agricole A côté de fenquête officielle, 



« qui sondera, il faut fespérer, toutes les souffrances actuelles de l'agriculture, il 

 « est nécessaire qu'il y ait aussi une enquête permanente, spontanée, dans 

 « laquelle la vérité sera dite avec fermsté. Le devoir du publiciste agricole nest 

 « pas de chcrchcY à faire pi^évaloir un système pariiculier envers et contre 

 « tous: son devoir est de faire en sorte que la lumière pénètre dans tous les coins 

 « et recoins de la constitution du domaine agricole. »_ 



« A cet appel patriotique et plein de sens, les agriculteurs ont répondu avec 

 empressement Ne sont-ils pas en droit, eux qui vous ont soutenu dans les jours 

 d'épreuves, de demander l'appui de la haute influence que vous avez acquise dans 

 les conseils de l'administration, lorsque ces temps se prolongent pour eux, et que 

 le moment est venu d'y porter remède? 



« Etes-vous bien en droit de vous étonner de la susceptibilité des agriculteurs 

 qui voient dans le journal qu'ils ont fondé et de la plume du rédacteur en chef 

 qui a toutes leurs sympathies, des insinuations qui semblent les accuser de vou- 

 loir affamer la France (n" du 22 mars 1879). Est-ce ainsi que, vous qui ayez eu 

 l'honnête illusion de croire à la paix universelle^ vous pensez contribuer à établir 

 la paix dans la nation la plus divisée, la plus bouleversée du globe. Pensez-vous 

 que d'ameuter l'industrie et le consommateur contre l'agriculture et le producteur, 

 fasse régner la paix, la concorde et l'union si désirables à tous les intérêts? 



« Lorsqu'on possède votre science, il y a mieux à faire que de soutenir des 

 convictions que je crois sincères, avec des arguments malheureux. Il faut soumet- 

 tre ses doctrines au creuset de la méthode d'un de nos maîtres vénérés dont vous 

 ne répudierez certainement pas l'opinion. Il faut appliquer à l'étuile des faits agri- 

 coles et d'économie sociale la méthode à posteriori expérimcnink et voir si un 

 producteur chargé de tout le poils des impôts d'une nation ancienne et chargée 

 de dettes, peut continuer à produire quand il est en face d'un producteur affranchi 

 de ces charges, aujourd'hui que les distances n'exis?.ent plus. En principe toute la 

 question e^t là, et la logique la plus sévère autorise à affirmer la négative. 



a Mais si mettant un moment de côté la question de principe, nous descendons 

 dans l'observation des faits particuliers de la production en France, que voyons- 

 nous? La propriété, qui, il y a 100 ans était la possession d'un petit nombre, est 

 passée aux mains de la nation toute entière. Par des dispositions de la loi, la pro- 

 priété a été démocratisée, elle n'est point un privilège comme on voudrait l'insi- 

 nuer, mais un droit acquis à force de sueur et d'économie et en acquittant à l'Etat 

 et à ses offices privilégiés des droits énormes de mutation (10 pour 100). 



« Ces gens que vous voulez flétrir comme des renchérisseurs du pain du peu- 

 ple, c'est le peuple lui-même devenu propriétaire du sol français, par toutes les 

 excitations de la loi, dont vous voulez briser, anéantir les éléments de travail. Le 

 faire valoir oc 'upe les 0,7.10 du nombre des exploitations, les 0,509 de la surface 

 cultivée, et les 0,723 de la population agricole, c'est-à-dire les 4 dixièmes de la 

 population française. ^La valeur du domaine agricole d'après les données de l'en- 



