RAPPORT SUR LA PRIME U'iiONNEUR DANS LA HAUTE-VIENNE. 351 



Son fiis lui a succédé et a voulu que l'œuvre de son père fut poursuivie 

 avec les conseils de sa mère qui reste l'inspiratrice de son fils comme 

 elle l'avait été de son mari dans les travaux agricoles, chose rare et 

 digne de l'hommage respectueux des amis de l'agriculture. M. de INexon 

 fils a pu accroître de plus de 50 hectares les prairies de son domaine, 

 maintenir le niveau des grandes récoltes qu'on y obtenait, enfui per- 

 fectionner l'élevage des animaux domestiques et notamment du cheval. 

 La Commission a demandé qu'un objet d'art fût décerné à M, deNexon, 

 Le gouvernement de la République s'est empressé d'accorder cette 

 haute récompense qui soude le passé au présent et à l'avenir. L'agri- 

 culture honorera toujours les familles qui s'y dévoueront. 



Parmi les lauréats de 1870, se trouvait aussi pour le prix spécial des 

 fermes-écoles, le vénérable M. de Bruchard qui cultive sa propriété de 

 Ghavaignac depuis plus de cinquante ans. La Commission a visité avec 

 le plus vif intérêt les cultures de ce patriarche de l'agriculture, ancien 

 élève de Mathieu de Dombasle dont il a perpétué les traditions. Elle lui 

 a décerné une médaille d'or grand module pour ses beaux travaux de 

 drainage. C'est encore le passé que nous saluons respectueusement 

 pour rendre durables les hommages des générations qui s'élèvent envers 

 les hommes qui ont rendu des services. 



MM. Pierre et Léonard Genêt, métayers au Puy- Vincent à 3 kilo- 

 mètres de Limoges, qui ont remporté le prix cultural de la 4" catégorie 

 il y a huit ans, ont aussi demandé ime nouvelle visite de leur exploi- 

 tation. La Commission s'empresse de déclarer que celle-ci est restée 

 digne du rang qui lui a été attribué. 



Parmi les lauréats des grandes médailles au concours de 1870, était 

 encore un grand nom agricole; c'estde ce nom que se trouve signé l'ar- 

 rêléqui réglemente le concours actuel. Le ministre dont le Limousin se 

 glorifie ne pouvait prendre part à la lutte. Mais dans cette revue d'hon- 

 neur pour les propriétés florissantes de la Haute-Vienne, une Commis- 

 sion d'agronomes ne peut pas ne pas saluer en passant celle de M. Teis- 

 serenc de Bort, et ne pas rendre une fois de plus hommage aux beaux 

 travaux de défrichement et de reboisement qui y ont été exécutés. 



Il serait trop long dans ce compte rendu qui ne saurait être qu'un 

 extrait succinct du rapport détaillé sur l'agriculture de la Haute- 

 Vienne dont la Commission a demandé la publication à M. le mi- 

 nistre de l'agriculture, d'entrer dans l'exposé complet de tous les mé- 

 rites des concurrents ; nous devons bien à regret nous borner à une 

 simple énumération par catégories, mais il importe de dire que même 

 parmi ceux qui ne seront pas nommés aujourd'hui, il se trouve des 

 efforts qui eussent été dignes d'encouragements. Chacun aura sa ré- 

 compense parla publicité demandée, car chacun y trouvera une mo- 

 nographie impartiale de l'œuvre qu'il a accomplie : nous arrêter à la 

 louange de ce qui est bien, sans jamais jeter du découragement, telle 

 est la loi à laquelle la Commission a bien voulu permettre à son rap- 

 porteur de toujours obéir. Outre l'objet d'art de Mme de Nexon, et la 

 médaille d'or grand module de M. de Bruchard^ la Commission a 

 encore décerné deux médailles d'argent simples, 6 médailles d'argent 

 grand module, 12 médailles d'or simples, 5 médailles d'or grand 

 module, deux objets d'art, et enfin les 4 prix culturaux et la prime 

 d'honneur, soit en tout 34 récompenses. Cela ne signifie pas qu'elle a 

 été indulgente; non, elle a plutôt été sévère dans ses jugements; 



