^82 CHROÎ^IQUE AGRICOLE (28 JUIN 1879). 



de découvrir simplement la vérité, et nous supplions les agriculteurs 

 d'observer et de constater froidement les faits avant de prendre un 

 parti dans un sens ou dans l'autre. 



Lorsqu'il y a quinze jours nous avons soulevé, avec beaucoup de 

 précaution, une objection contre cette manière de voir qui consiste à 

 admettre que l'unique remède contre les souffrances de l'agriculture 

 était dans l'élévation des droits de douane, lorsque nous avons dit 

 que peut-être quelques propriétaires demandaient un fermage exagéré, 

 on a crié au scandale. Or, ce n'est pas seulement en France que l'agri- 

 culture souffre. En Angleterre, on se plaint aussi du défaut d'équiUbre 

 entre les recettes et les dépenses de la plupart des fermes. On y cherche, 

 comme chez nous, les moyens de diminuer les frais de culture ou bien 

 d'augmenter ses recettes, ce qui revient au môme, car au problème 

 posé il n'y a que ces deux solutions. Que font les grands propriétaires 

 anglais, eux qui vivent dans leurs terres et de leurs terres, et qui 

 veulent conserver leurs fermiers? Ils ne demandent plus, comme au- 

 trefois, l'application du corn-laio : ils s'efforcent de transformer les 

 cultures, de substituer la production de la viande à celle du blé, et, 

 pour rendre cette transformation possible, ils commencent par réduire 

 le taux des fermages dans une forte proportion. On en trouvera des 

 exemples dans un autre paragraphe de cette chronique. Certes, il faut, 

 ])Our agir ainsi, avoir des vues larges et le cœur haut placé. Mais 

 pourquoi ne trouverait-on pas chez nous des hommes qui, envisa- 

 geant de front les difficultés de la situation, bien convaincus que le 

 mal dont on se plaint n'est que temporaire, suivraient l'exemple bri- 

 tannique? Est-ce que bien des fois nos propriétaires ne sont pas 

 venus au secours de leurs fermiers, en reculant l'échéance des baux, 

 en faisant même quelquefois remise d'un terme ? La ruine n'a pas été, 

 pour eux, la conséquence de cette sage et généreuse conduite. Les jours 

 prospères ont réapparu. Dans tous les cas, il ne faut pas redouter la 

 discussion. Le silence ne saurait aujourd'hui étouffer la vérité. Parce 

 que dans un Comice, oh empêchera de rappeler les opinions libérales, 

 on ne fera pas que ces opinions ne se feront pas jour. Bien loin de là, 

 on verra les fermiers rechercher avec curiosité des passages dont la 

 suppression a été exigée dans un rapport, ainsi que cela s'est passé il 

 y a quelques jours à Rambouillet. La situation de l'agriculture sera 

 meilleure par l'accord entre tous ceux qui concourent à la production, 

 que par l'antagonisme des intérêts. Lorsqu'on se plaint de l'accrois- 

 sement du prix de la main-d'œuvre, on ne peut pas demander comme 

 tempérament l'accroissement du prix de la subsistance; car si la vie 

 devient plus chère pour l'ouvrier, il faut aussi admettre qu'il ne con- 

 sentira à louer ses bras qu'à un chiffre plus élevé. 



Nos vieux maîtres en agi'iculture, le comte de Gasparin par exem- 

 ple, soutenaient qu'il fallait prendre comme mesure du taux des sa- 

 laires le cours du blé. Dans d'anciens actes, relatifs notamment à la 

 redevance de l'eau sur les canaux d'irrigation, on fixait aussi que les 

 syndicats dresseraient les rôles d'après le cours des céréales. C'est 

 qu'en fin de compte il faut que chacun vive de son travail, et plus les 

 subsistances sont chères, plus aussi doit être payée l'heure du travail- 

 leur. La rente du capital en reçoit le contre-coup. Mais il faut se retour- 

 ner aussi vers LEtat, et lui demander de diminuer les charges publi- 

 ques ou, ce qui revient au même, de rendre moins coûteux les 



