CHRONIQUE AGRICOLE (12 JUILLET 1879). 55 



C'est bien ainsi que nous voulons que les choses se passent en 

 France On nous a reproché, parce que nous avons fait connaître les 

 réductions de fermage accordées par les propriétaires de la Grande- 

 Bretagne, d'ameuter les fermiers français contre leurs propriétaires. 

 C'est toute simplement un reproche insensé. En agriculture comme 

 partout ailleurs, il y a avantage à ne pas étouffer la discussion et à 

 faire connaître tous les faits. L'homme intéressant, pour nous, est 

 l'agriculteur lui-même, c'est-à-dire le propriétaire s'occupant d'amé- 

 liorer ses domaines ou qui cultive soit directement soit par régisseur, 

 le fermier, le métayer, l'ouvrier des champs. De tous ceux-là nous 

 avons le plus grand souci. Si le propriétaire ne s'occupe de ses terres 

 que pour en tirer une rente dépensée dans les villes, nous disons qu'il 

 n'est pas Juste qu'il continue sa fonction de pompe aspirante, sans 

 tenir compte de l'état d'épuisement de ses fermiers. Mais nous avons 

 en très haute estime tout propriétaire qui a souci de l'amélioration de 

 ses terres et du bien-être des exploitants du sol. Sur une pareille ques- 

 tion, il faut la libre discussion, comme elle est nécessaire d ailleurs 

 sur toutes les questions soulevées par le libre échange ou la pro- 

 tection. Faire faire silence n'est pas résoudre un problème difficile. 

 Voilà pourquoi, alors que nous trouvant loin de Paris, lorsqu'on nous 

 a écrit que, dans le Comice de Seine-et-Oise, on avait interdit la parole 

 au rapporteur de la Commission de la prime d honneur, parce que 

 quelques doctrines qu'il soutenait déplaisaient, nous avons répondu 

 de publier le rapport, et c'est ainsi que, dans notre dernier numéro, 

 a paru le rapport de M. Godefroy. .4 ce sujet, nous avons reçu de notre 

 confrère de la Société nationale d'agriculture de France, M. Pluchet, 

 la lettre suivante, dans laquelle il donne des explications sur ce qui 

 s'est passé. Nous insérons cette lettre, d'autant plus volontiers que 

 nous désirons que la lumière se fasse. N'ayant pas vu les faits nous- 

 même, nous devons laisser la parole à ceux qui y ont pris part. Voici 

 la lettre de M. Pluchet : 



a Paris, 2 juiKel 18:9. 



« Monsieur et cher confrère, j'ai lu avec un vif regret, dans le numéio du 28 juin 

 du Journal de l'AijricuUure que vous dirif^ez, la critique pu bienveillante el, mal 

 inlormée d'une décision du Bureau du Comice agricole de Seine-et-Oise relative- 

 ment à la suppression du préambule de M. GodFioy, nqiporteur du jury des pro- 

 grès agricoles, ([ui traitait une question rentrant spécialement dans les attributions 

 du président chargé de parler au nom de l'Association toute entière, de la situa- 

 tion de l'agriculture, après avoir dans deux réunions spéciales, étudié cette ques- 

 tion et délibiM'é sur l'avis à émettre en cette circonstance. 



« M Godefroy chargé de rendre compte des progrès accomplis dans l'arrondis- 

 sement de Rambouillei depuis le dernier concours du Goinice, pouvait sans nuire 

 à l'intéiêt de son rapport, se dispenser de manifester puldi([uement la divergence 

 de ses vues personnelles, qui le jury, doni il est le rapporteur, ne partage pas 

 (quant à sa grande majorité), et ne pas soulever dans une assemblée publique un 

 sujet suscepiiblc dediviserl union qui fait la force et le charme de nos concours- 

 ainsi l'a pensé le Bureau du Comice. M. Ijodefroy disait entre autres choses ; que 

 sans les importations américaines, nous aurions eu des prix de famine; cela n'est 

 ])as exact el en outre, vous savez bien el M Godefroy le sait aussi, (pic l'agricul- 

 ture ne repousse pas la concurrence étrangèi'e, elle demande seulement au pays 

 de lui ira()oser l'équivalent des charges que nous piyons nous-mêmes à l'Etat. 

 G la est juste; je sais que vous ne partagez pas cMc 0[)inion ; mais cela n'est pas 

 une raison pour autoriser votre rédacteur à écrire que U: discours du président 

 demande au gouvernement de décréter la cherté du blé. Nous dem indons au gou- 

 vernement les moyens de le produire au meilleur marché possible en favorisant 

 surtout tout ce qui peut concourir à la production économique du blé. Ce qui 

 peut, et ce qui doit augmenter le prix du pain, ce sont : toutes les taxes inté- 



