CHRONTODE AGRICODE (19 JUILLET 1879). gS 



IBeam, le '8 juillet 1879. 



c< Monsieur le directenr, j'ai l'hoimeur de reprendre la plume pourvouK féliciter 

 de l'article de votre journal intitulé « Du hon exemple donné par un grand pro- 

 priétaire anglais ». 



« Malheureusement, cet article en dit trop ou trop peu. En effet, il eût été fort 

 intéres ant de connaître à combien de fermiers lord ToUemache applique sa lionne 

 ^volonté et sa sollicitude, et surtout à quel chiffre de revenus se montent appro.xi- 

 raativement tous ces fermages qui viennent se réunir dans la même hourse, même 

 après une remise de 10 pour 100. 



« Il n'y a pas aujourd'hui eu France de noble lord pour dire «mes fermiers de 

 la Bourgogne, mes fermiers du Languedoc ou mes fermiers de Normandie. •» 



« Non, la France est un pays démocratique, et il y aurait un curieux parallèle à 

 établir entre le nombre des propriétaires qui possèdent le sol anglais et celui des 

 propriétaires de France. 



« Non s savons déjà qu'il y a tel comté de l'Ecosse qui se trouve tout entier 

 entre les mains d'une douzaine de propriétaires seulement. 11 y a bien dans les 

 départements du nord de la France, de grandes fermes d'une surface de 200 à 

 300 hectares, exploitées par des agriculteurs qui correspondent dans la hiérarchie 

 sociale aux gentlemen-farmers d'Angleterre ; mais ces grandes fermes, à peu d'ex- 

 ceptions près, sont composées de marches appartenant souvent à quinze ou à 

 vingt possesseurs différents. C'est ce qui fait même qu'aujourd'hui les grands 

 corps de fermes sont devenus l'objet de tant d'embarras dans les successions, car 

 ils ne se trouvent plus en rapport avec la proportion de terrain qui lenr corres- 

 pond, et que beaucoup de fermiers sont réduits à s'en faire acquéreurs pour les 

 sauver de la démolition. 



« La conckision se déduit facilement : jamais les petits propriétaires français 

 dont le nombre est incalculable et qui parfois n'ont pour unique ressource que 

 leur modeste fermage, ne pourront s'imposer les mêmes sacrifices qu'un lord an- 

 glais n'hésitera pas à faire par générosité ou par patriotisme, surtout avec des 

 fortunes teiritonales qui se chiffrent par plusieurs millions de revenus, comme 

 chez les ducs de Partland, de Devonshire et tant d'autres. 



tt Que lord Tollemache augmente de 21 ans la jouissance de ses fermes du Nor- 

 folk ou du Chester, c'est à merveille, car si le noble lord vient à mourir le lende- 

 main, ses propriétt»s restent intactes, ne se désagrègent pas, rien n'y est cliangé, 

 il n'v a qu un Anglais de moins et un nouveau lord Tollemache de plus. 



«Telle n'est pas la situation du propriétaire français i[ui jamais ne consentira à 

 aliéner jiourun temps aussi long la jouissance de sa propriété, surtout s'il se sent 

 derrière lui de nombreux enfants dont les uns dans le commerce, d'autres dans 

 l'industrie, seront peut-être empressés de vendre leur part d'héritage pour accroî- 

 tre le chiffre de leurs capitaux, ou faire face à leurs obligations. Chacun sait en 

 effet que de très longs baux sont souvent nuisibles à la vente des biens-fonds. 



« En Angleterre, vous avez un seul propriétaire pour un grand nombre de fer- 

 miers, tandis qu'au contraire en France on rencontre à chaque pas un fermier 

 unique pour beaucoup de propriétaires, ce qui compliiue singulièrement la situa- 

 tion. 



« Ne nous étendons pas plus longuement. M. le directeur, car plus vous ferez 

 l'éloge de ce qui se passe actuellement en .Angleterre, plus vous condamnerez de 

 point en point la constitution de la propriété française telle que nous la voyons 

 aujourd'liui. Elle a cependant aussi du bon. Ce serait surtout la condamnation la 

 plus éclatante du régime du libre échange, qui, comme vous le reconnaissez fort 

 judicieusement, amène les diflicultés considérables du temps présent, difficultés 

 (]ui n'ont pas besoin de se comnlirpier de la diminution des revenus du sol, ce 

 qui, dans tous les cas, serait un Lien triste remède. 



« Lorsque de grands fléaux, tels que la guerre de 1870, s'abattent sur un pays, 

 est-ce que nous ne voyons pas tous les contribuables de ce pays, depuis le plus 

 petit jusqu'au plus gros, supporter leur part des impôts nécessaires à la libéra- 

 tion du territoire? Et lorsque d'autres calamités, indépendantes de la volonté 

 humaine, telles que les mauvaises récolles, viennent désoler un pays, est-ce qu'au 

 nom de l'égalité il n'est pas juste que tous les habitants de ce pays en supportiuit 

 leur part? C'est parce que nous ne voulons pas (pi'on puisse dire à une classe d'in- 

 dividus, celle des agriculteurs et des projiriélaircs du sol : « Tu seras seule à sup- 

 porter tout le poids et toutes les conséf[uenccs des mauvaises récoltes, » c'est 

 pour cela, dis-je, que nous demandons à être traités comme tous les autres indus- 



