126 CHRONIQUE AGRICOLE (26 JUILLET 1879). 



pour les semailles de l'année prochaine, principalement en ce qui con- 

 cerne les trèfles. Mais ce ne sont pas là des acccideats qui puissent 

 introduire de orandes perturbations dans les choses rurales. La situa- 

 lion générale dépendra surtout des circonstances météorologiques du 

 mois d'août. Les ténèbres continuent donc à couvrir absolument l'ave- 

 nir; en attendant, il faut faire des elïbrts considérables pour assurer 

 sa provision de fourrage en vue de conserver son bétail. C'est la grande 

 diflicullé de l'heure présente. Les fermiers y sont partout atlaclié-i, et 

 par conséquent ils ajournent volontiers les discussions qui ne peuvent 

 pas conduire à une solution immédiate. L'accord nous paraît fait sur 

 un point : la nécessité de diminuer les charges qui pèsent sur l'agri- 

 culture. Seulement, tout le monde ne voudrait pas que l'on touchât à 

 quelques unes de ces charges, et c'est pourquoi la citation que nous 

 avons publiée de grands propriétaires anglais ayant fait une remise 

 d'une partie de leurs fermages, n'a pas été accueillie sans protestation 

 par quelques-uns de nos lecteurs Mais il n'appartient à personne de 

 supprimer une partie des questions. Il faut loyalement tout dire. 

 D'ailleurs les faits que nous avons établis ont vivement excité l'atten- 

 tion, puisque des explications supplémentaires ont été données par 

 plusieurs de nos correspondants. Aux demandes que nous avons pu- 

 bliées dans le Journal, voici une première réponse qui nous est adres- 

 sée de Londres par M. llichardson : 



« Londres, 21 juillet 1879. 

 « Cher monsieur, lors de votre visite à Londres pour notre exposition, visite très 

 peu agréable pour vous à cause de l'intempérie déplorable de la saison, et pas 

 assez agréai le pour vos amis de ce côté du détroit à cause de votre dévouement 

 excessif à vos devoirs, nous avons eu quelques discussions sur la situation diffi- 

 cile dans laquelle se trouve l'agriculture de nos deux pays, et sur les moyens d'y 

 remédier. Au premier rang de ces derniers se présente là diminution des charges; 

 parmi ces charges, c'est la diminution, soit permanente, soit temporaire, des 

 lovers. J'ai porté à votre connaissance des exemples de ces diminutions qui va- 

 rient entre-10 et 20 pour lOÛ. Un autre point tout aussi important e^t l'assu- 

 rance que pourrait recevoir le fermier de ne pas être lésé dans son exploitation 

 s'il y engage ses fonds. On recherche aussi s'il est possible de faire disparaître les 

 restrictions qui entravent aujourd'hui la culture. 



« Le premier point, celui de la diminution des loyers, est assez facile à résoudre. 

 Le propriétaire déclare la diminution effectuée (t l'affaire est finie. Reste à savoir 

 s'il se trouve assez de propriétaires capables de supporter cette diminution, et 

 ayant assez de bonne volonté pour s'y soumettre. Nos lois, qui favorisent l'accu- 

 mulation des grands domaines, permettent cette réduction sans que les proprié- 

 taires soient mis dans l'embarras, et on cite généralement des réductions qui, si 

 elles ne résolvent pas les dilficultés des fermiers, leur viennent en aide, et recon- 

 naissent une solidarité d'intérêt entre propriétaire et fermier- On dit que le duc 

 de Bedford, dont vous avez visité la propriété à Koburn. a fait des remises sur ses 

 loyers qui monteront, pour cette année seulement, à 70,000 livres, soit l,750,00jfr. 

 Les sacrifices d'autres propriétaires sont en proportion. 



<c Ces sacrifices sont d'un grand se>'ours, mais ce touchent pas le fond delà 

 question, qui est de mettre le cultivateur dans une position qui lui permette de 

 lutter contre la concurrence formidable des productions étrangères. Des proposi- 

 tions qui promettent plus ou moins d'avantages ont éié émises. .T'ai appelé votre 

 attention sur celle de lord Tollemaclie, parce qu'elle renferme tout ce qu'on pou- 

 vait proposer : garantie de permanence de possession, maximum de loyers, liberté 

 pour le fermier de se dessaisir d'une ferme à un moment donné, liberté de cul- 

 ture, et provision pour attirer et retenir des journaliers à la campagne. Je vois 

 que la puitlication de cette lettre vous a attiré une critique de la part de INL Petit, 

 de Meaux ; je voudrais répondre à ces q'iestions eu ce qui concerne lord 

 ToUemache. Mais je ne sais rien de précis, pas plus que sur le montant de 

 ses revenus; c'est une affaire privée qui ne regarde personne. Seulement je puis 



