50 SUR LES CAUSES DE RÉINVASION DES VIGNES PHYLLOXÉRÉES. 



de quelques mètres, pas au delà. Notons encore que ces insectes ne 

 sauraient être invoqués, M. E. Falières le fait remarquer avec infini- 

 ment de sens, pour expliquer la réinvasion sur une tache entourée de 

 vignes indemnes et qui demeurent indemnes. 



2. Les aptères provenant par générations successives de l'œuf fé- 

 condé ou œuf d'hiver^ les gallicoles, apportent à la réinvasion un ap- 

 point qu'on a tantôt exagéré, tantôt systématiquement amoindri. Leur 

 fécondité est prodigieuse; mais, à défaut de galles, que l'on rencontre 

 si exceptionnellement sur nos cépages français, ils se trouvent exposés, 

 sans protection, d'une part à toutes les intempéries, de l'autre à une 

 foule d'ennemis. Les ceps oii pas un seul ne survit ne doivent pas 

 être rares en temps ordinaire; ce sont certainement, et de beaucoup, 

 les plus nombreux dans les années qui offrent le printemps que nous 

 avons eu en 1879. On ne peut donc leur attribuer quelque importance 

 que pour les ceps oîi les ailés ont été très abondants l'année précé- 

 dente et oîi les œufs d'hiver sont, en conséquence, très nombreux. 



Considérons, en premier lieu, ce qui provient seulement du vigno- 

 ble traité, en négligeant provisoirement les essaims qui peuvent, cha- 

 que année, venir du dehors. On n'a pas assez remarqué que, dans ces 

 conditions, si les traitements se font régulièrement tous les ans, les 

 ailés ne tarderont pas à devenir extrêmement rares. Entrons dans le 

 détail. 



On le sait, chez le phylloxéra, la fécondité va diminuant sans cesse 

 à mesure que les générations se succèdent. En m'appuyant, d'après 

 M. Balbiani, sur la loi de cette dégénérescence spéciale, sur le petit- 

 nombre des œufs pondus par l'ailé, sur le petit nombre de ses gaines 

 ovigères, j'ai montré qu'un ailé est toujours séparé par un très grand 

 nombre de générations de l'ailé dont il descend, que ce nombre est 

 très supérieur à celui des générations qui se succèdent du 15 avril, oh 

 l'œuf d'hiver éclôt, au mois de novembre, oii les hibernants apparais- 

 sent, et, formulant le principe avec une première approximation, j'ai 

 annoncé, le premier, qu'on ne rencontrerait jamais d'ailés parmi les 

 insectes de première année\ 



De là celte conséquence que deux traitements souterrains, faits 

 deux années consécutives, peuvent suffire à tout, sans qu'on ait besoin 

 de s'inquiéter de l'œuf d'hiver. En effet, admettonsque l'on ait détruit 

 tous les hibernants en janvier 1879; que restait-il? Simplement des 

 œufs fécondés sous les écorces. De ces œufs sont nés, au printemps, 

 des gallicoles; ceux-ci, après deux ou trois générations, sont passés 

 sur les racines et ont produit une réinvasion d'été. Mais, pendant cette 

 année 1879, aucun de leurs descendants ne se transformera en ailé; 

 il n'y aura donc pas d'œufs d'hiver en janvier 1880, et, si à ce mo- 

 ment on détruit encore tous les nouveaux hibernants, il ne restera rien. 



Dans la pratique, il est vrai, le premier traitement épargnera tou- 

 jours quelques insectes, et ceux-ci, venus de l'œuf fécondé de l'année 

 précédente ou d'une année antérieure, pourront avoir, dans l'année, 

 quelques ailés parmi leurs descendants; mais, ainsi que leurs arrière- 

 parents, ces ailés seront en bien petit nombre, et ce que nous avons 

 dit d'abord montre que leur influence sur la réinvasion de l'année sui- 

 vante sera négligeable. Il est, en effet, d'observation que la réinvasion 



1. Mémoire signalé parmi les pièces imprimées de la Correspondance (comptes remius, séance 

 du 28 octobre 18Î8). 



