60 EXCURSION AGRICOLE DANS LA PICARDIE. 



aux 132,000 francs de production aninniale, porteraient au delà de 

 300,000 francs le produit de la ferme de Longuenesse, si la culture 

 se soutenait par elle-même, c'est-à-dire si elle n'importait pas des 

 matières premières qui sont à défalquer de la somme des ventes pour 

 avoir le produii, réel. Ces importations se montant à 70,0;)0 francs, le 

 produit est ainsi ramené à 232,000 francs, soit une richesse spccitique 

 de 672 francs par hectare. 



En établissant, ainsi que je le fais, le produit d'une exploitation 

 rurale et la richesse de la culture qu'on y fait, je ne me dissimule 

 pas que cette manière d'opérer, quoique très correcte au point de vue 

 des principes économiques, est cependant peu conforme aux idées 

 généralement admises. Comme il y a ici en jeu une question de mé- 

 thode, c'est-à-dire une question capitale pour les études d'économie 

 rurale, je demande la permission d'en dire quelques mots. 



La production n'est pas une création de matière, c'est une création 

 de valeurs par des transformations de matière, qui sont dues au 

 travail de l'homme; le produit représente donc l'ensemble des valeurs 

 créées. Avec ces deux définitions comme point de départ, la logique 

 veut que quand on fait un compte de production, ou quand on établit 

 le produit d'une exploitation agricole, on défalque de la somme des 

 denrées vendues la somme des matières premières achetées, la pro- 

 duction intérieure ne se composant évidemment que de la différence. 

 C'est par la même raison que, pour établir le produit d'une opéra- 

 tion d'engraissement, on ne prend pas simplement pour base la 

 somme totale des ventes d'animaux gras, on en défalque la somme 

 des achats d'animaux maigres : les seules valeurs créées dans l'opé- 

 ration sont celles que représente l'écart ou la différence entre les 

 achats et les ventes. Les valeurs importées ne font pas partie de la 

 production d'une ferme, précisément parce qu'elles ont été créées au 

 dehors. 



Quant aux denrées de consommation du bétail, elles ne doivent pas 

 non plus, Inen qu'originaires de la ferme, figurer dans un compte de 

 production, parce que leur valeur se retrouve sous la forme de viande, 

 de lait, de laine, etc. On compterait deux fois la valeur de ces consom- 

 mations, si on les comptait d'abord comme matières premières, en- 

 suite comme produit. Il y aurait là un double emploi que noua avons 

 du éviter. 



Nous croyons qu'on ne saurait attacher trop d'importance à l'éta- 

 blissement rigoureux du compte de production. C'est le compte qui" 

 représente, non l'effort fait par le cultivateur, mais ce qui est bien 

 autrement essentiel, le résultat obtenu. Il donne aussi la mesure du 

 progrès accompli, le progrès consistant, sinon exclusivement, du moins 

 pri.icipalement et avant tout, dans les accroissements de production. 

 Enfin, c'est un llambeau qui éclaire le cultivateur sur la valeur de ses 

 opérations: carie profit ne peut être évidemment qu'une fraction du 

 produit; et la condition essentielle pour que le profit soit très élevé, 

 c'est que le produit soit très fort, ce qui démontre bien, pour le dire 

 en passant, que l'intérêt privé du producteur, mobile légitime et tout 

 puissant de son activité, est subordonné à la satisfaction des besoins 

 des consommateurs, qui est l'intérêt social. A la vérité, le compte de 

 production ne résume pas toute l'économie rurale, et ce n'est pas le 

 seul qu'on doive demander à une comptabilité de pi-écision. Mais il 



