216 DISC0DR3 D'lXAaaaH-\TIÛiS! DE LA STATUE DE BOURGELAT. 



elle pour ne pas faire un aveu dont l'amour-propre aurait trop à soutiVir. 

 Bourgeiat avait l'esprit trop bien ordonné , trop net, trop positif, trop ami 

 du vrai, c'est-à-dire de la clarté, pour ne pas répugner aux subtilités de la méta- 

 physique. Aussi se révoltait-il contre elles! À quoi bon ces infinies divisions 

 adoptées de son temps pour catégoriser les causes, et les dénominations bizarres 

 sous lesquelles on les dé^iguait? Bourgeiat en t'ait l'énumération quelque peu iro- 

 nique, puis ramenant les choses à leur expression vraie : « Nulle action, dit-il, ne 

 « s'opère d'elle-même; ii n'en est aucune qui ne soit constamment le résultat 

 « d'une autre action qui la précède et ([iii la provoque. On nomme celle-ci la cause 

 « et l'action produite est l'eliet qui peut devenir à son tour le principe d'autres 

 « effets. VoUà ce que notre taible capacité peut, en général, saisir de cette longue 

 « chaîne. Au delà des choses évidentes et sensibles le fil se rompt ou nous 

 « échappe et toutes les subtiles distinctions eîuployées par les métaphysiciens, 

 « ainsi que les vaines dénominations adoptées par les écoles, ne nous apprennent 

 <• rien de plus. 



« Les élèves doivent donc rejeter tout ce qui est inintelligibio ou p\irement 

 « conjectural et ne s'arrêter qu'à ce que les phénomènes offrent de manifeste. Là 

 « où la raison et le jugement étonnés se perdent, une sage circonspection veut qu'en 

 « constatant les faits, on garde un humble silence sur ce qu'on ne saurait concevoir 

 « et expliquer. )■■ 



Mais je ne veux pas davantage multiplier les citations; ce que je viens d'en 

 reproduire suffit pour donner une idée de la hauteur dé l'esprit du maître, du 

 sens si parfnit qu'il avait de la justesse des rapports des choses et de la rigueur de 

 la méthode à laquelle la rectitude de sa nature l'avait porté à se ranger. 



Cette méthode est la méthoi^e expérimentale dont son esprit suocrieur lui 

 avait fait comprendre la siireté et l'influence féconde. Dans la loniîj-ue série de ses 

 instructions sur les diSérentes branches de l'enseignement qu'il instituait, Bour- 

 geiat s'en ins;:ire et en impose les règles à tous les collaborateurs qu'il s'est 

 associés pour l'accomplissement de son œuvre. 



Tels furent les solides principes sur lesquels fut basée l'éducation profession- 

 nelle des premiers élèves de Bourgeiat. 



Nourris à une pareille école, frappés d'une telle empreinte, ceux-ci devin- 

 rent les agents d'une propagande salutaire des princijjes qu'ils avaient reçus. 



Nos populations rurales profondéaient ignorantes , quoi qu'on veuille pré- 

 tendre aiijouid'hui, étaient une proie offerte à la superstition qui s'y était a tout 

 entière attachée. » Aussi la sorcellerie dans les choses de la médecine et plus par- 

 ticulièrement dans celles de la médecine des bêtes, pour ne parler que de celles-là, 

 avait-elle pris et conservé un trop puissant empire sur les paysans de toutes les 

 provinces- Pour un trop granil nombre, les maladies étaient un sort jeté sur leurs 

 bestiaux et ils croyaient, dans leur simplicité, à la puissmce des exorcisraes pour 

 les délivrer du mal qu'ils subissaient. De là le rôle iatrique des jongleurs et des 

 sorciers qui s'étaient donné pour mission de conjurer les sorts par des jiaroles 

 et des procédés magiques et qui rencontraient partout des croyants convaincus. 



Mais avons-nous le droit même de j^ourire de cette simplicité de nos pères, 

 nous qui vivons dans un temps encore si « fertile en mir.'cles », et, qui pis est, 

 en iniiacles dégénérés et quelque peu luonotones, qui, loin « de faire éulater la 

 "- gloire » de Celui à qui on les impute, témoignent seulement du peu de res- 

 sources de leurs inventeurs et de la «ingulière faiblesse d'esprit de ceux auxquels 

 ils en imposent? Mais je reviens aux choses du temps de Bourgeiat. 



On peut, par ces quelques traits d'une histoire trop véridique, se faire une 

 idée des difficultés contre lesquelles eurent à lutter les disciples auxquels Bour- 

 geiat avait enseigné de n'accepter pour vrai que ce qui leur était démontré être 

 tel. Cette lutte, ils l'ont entreprise; ils combattirent avec énergie les préjugés, les 

 idées erronées, les superstitions, les traditions étranges qui tenaient les esprits 

 sous leur ombre et empêchaient pour eux la venue de la lumière; el ce n'a pas été 

 l'un des moindres bienfaits répandus par nos Ecoles que l'action civilisatrice et 

 moralisatrice qu'elles ont exercée par leurs élèves, lentement, mais avec persis- 

 tance, sur les populations des campagnes. A ce 2Joint de vue, il est vrai de dire 

 que Bourgeiat et la longue série des l'Ièves qui procèdent ue lui ont contiibué pour 

 une large part à l'eKhaussement intellectuel du pays. 



■Voilà une vérité que je voulais mettre en relief, parce qu'elle a passé méconnue 

 des historiens. 



Quant à l'œuvre des Écoles de Bourgeiat comme établissements professionnels 



