l'agriculture dans ses rapports avec la politique. 343 



L'AGRICULTURE DANS SES RAPPORTS 



avec la politique. 



Deux journaux, la Rép\ihli(ine française et le Constitutionnel, viennent 

 de traiter de l'agriculture considérée dans ses rapports avec la poli- 

 tique. Ces deux journaux, professant des opinions diamétralement 

 opposées, sont néanmoins arrivés; sur ce point, à des conclusions par- 

 faitement identiques. N'est-ce pas un des caractères de la vérité que 

 de s'imposer également à tous, même aux intelligences que ne rap- 

 proche, du reste, aucun sentiment de conviction commune ou de 

 sympathie? 



L'article de la Réjmbiique française est remarquable à plus d'un titre. 



D'.iliord il écarte complètement celte espèce de l'étichisiiie qui fait, du 

 Code civil, une arche sainte à laquelle il n'est pas permis de toucher. 



Il écarte, avec la même netteté, l'esprit de privilège et d'exclusivisme 

 qui admet, en France, des professions libérales et des professions non 

 libérales, distinction qui met au premier rang quelques classes de 

 citoyens comparativement peu nombreux et qui fait rentrer l'agricul- 

 ture dans le 6" dessons. 



C'est l'ancien régime ressuscité; seulement on la retourné. La terre 

 primait et dominait tout : aujourd'hui tout prime et domine la terre. 



On accorde bien de temps à autre, aux campagnes, quelques faveurs 

 partielles et locales que l'on fait sonner bien haut; mais on maintient 

 invariablement le système d'écrasement général et légal sous lequel 

 l'agriculture se débat si douloureusement depuis le commencement 

 du siècle. On a débarrassé le j)aysan des dîmes, des corvées et autres 

 institutions du régime féodal ; on les a remplacées par d'autres privi- 

 lèges qui, pour n'être pas héréditaires, n'en sont pas moins empreints 

 d'un esprit choquant de préférence et d'inégalité. On a supprimé les 

 châtelains, mais on les a remplacés, et on n'a pas supprimé Jacques 

 Bonhomme. 



a Aujourd'liui, dit la République française, quel devoir incombe à la Répu- 

 blique ? 



« Il ne s'agit pas tant de construire des chemins viciaaux, d'aider les entrepri- 

 ses d'irrigation; il faut d'abord considérer, à notre avis, que l'agriculture est 

 encore dans l'ornière où l'a laissée le premier Empire. A mesure que se dévelop- 

 pait l'industrie, on perfectionnait la législation qui la concerne, tandis qu'on lais- 

 sait sa sœur jumelle dans l'oubli. Le cultivateur est un fabricant do viande et de 

 blé, chaque ferme est une usine. Mais si 1 industriel peut, grâce à sa sit^nature, 

 augmenter la quantité de matière première qu'il translbrme. l'agriculteur ne peut 

 par le même moyen, ni se procurer plus d'engrais, ni augmenter le nombre de 

 tètes dont se compose son troupeau. Les caves de la Banque à Paris et dans les 

 succursales contiennent des milliards en métaux précieux : il ne saurait en obte- 

 nir une parcelle. La Banque est une très grande dame; ellereluse impitoyablement 

 la signature du paysan. Que de griefs à énumérer si l'on examinait en détail la 

 situation du paysan enserré dans les mailles inextricables de la détestable législa- 

 tion du premier Empire ; si on parlait du contrat de cheptel, régi encore par les 

 dispositions législatives imitées de celles des siècles passés ! 



«Avons-nous etc. >> 



Suit j'énumération de plusieurs des maux qui accablent le paysan. 



Tel est l'esprit qui devrait inspirer nos gouvernements dans tou8 

 leurs procédés vis-à-vis de l'ingricultiire. 



Depuis 50 ans, la l'rance a changé plusieurs fois de gouvernement 

 et de constitution et plus souvent encore de ministres. Il a plu à tous 



