TRAITEMENT DES VIGNES PAR LE SULFOGARBONATE. 349 



OU les premières années: l'un, du mois de novembre au mois de mai, 

 pour détruire les phylloxéras qui ont hiverné el faire en sorte qu'il y 

 en ait le moins possible en mai, juin et juillet, époque de la {i;rande 

 activité végétale; l'autre, dans le courant de juillet, dans le but de 

 protéger contre la réinvasion d'été le nouveau chevelu et les nouvelles 

 l'adicelies formées ou en voie de formation. Les nouveaux orijanes 

 souterrains ainsi conservés d'une année à l'autre prennent un déve- 

 loppement de plus en plus considérable et la végétation extérieure 

 s'améliore dans la même proportion. De cette manière, la régénération 

 est non seuliMuent possible, elle est certaine, les faits l'ont suffisam- 

 ment établi dans les expériences de Cognac et même chez M. iNIarès, 

 à Launac. 



Or, en 1876, à l'Ecole d'agriculture de Montpellier, on ne put, 

 faute d'eau, et aussi par suite de diverses circonstances, donner aux 

 vignes les plus malades les deux traitements qui étaient indispensables 

 pour leur rétablissement. 



Ea 1877, on jugea à propos de ne conserver que deux des vignobles 

 soumis au traitement du sulfocarbonate; l'un (Malaiie) de 7,7t)5 ceps 

 où la maladie était en général à la deuxième phase et sur quelques 

 points à la dernière extrémité, sol argilo-siliceux-calcaire assez 

 médiocre; l'autre 'C.laparede), de 3, 584 souches, qui toutes, à parlquel- 

 ques centaines encore assez vigoureuses, étaient à la dernière extrémité, 

 un grand nombre étaient même déjà mortes dans les diverses parties 

 du champ; do plus le sol est extrêmement argileux et très peu favo- 

 rable à la végétation surtout à la reconstitution du système radicu- 

 laire. On ne donna également qu'un seul traitement. 



Le résultat fut ce qu'il devait être eu égard à la situation ; à peu 

 d'exceptions près, les ceps de la deuxième phase se maintinrent et 

 s'améliorèrent même sensiblement sur beaucoup de points, mais ceux 

 de la dernière ph.ise ne profitèrent que peu ou pas du remède. 



L'année dernière, on a traité pour la troisième fois ces vignes en 

 se servant de l'outillage que j'ai inventé en collaboration avec mon 

 ami l'ingénieur Ilenibert. 



J'espérais que, grâce à cet outillage et à la pompe que j'avais instal- 

 lée sur l'immense citern'c de l'Ecole, et qui contenait plusieurs centaines 

 de mètres cubes d'eau que jusqu'ici on n'avait pu utiliser, et sur les- 

 quels je comptais pour effectuer les deux traitements nécessaires, on 

 pourrait enfin commencer à faire ce qu'il fallait pour régénérer ces 

 vignes, et que l'on sortirait du cercle vicieux dans lequel tournait l'ex- 

 périmentation du sulfocarbonate depuis trois ans à l'Ecole. Mais j'avais 

 encore compté sans les incidents : la sécheresse si grande qui sévit 

 cette année à Montpellier, et notamment à l'Ecole d'agriculture, a fait 

 qu'on a été obligé d'a|)pliquerà il'autres usages l'eau de la citerne, que, 

 dans mon esprit, je destinais aux vignes pliylloxérées; ,'10 ares seule- 

 ment ont pu recevoir un deuxième traitement, du 19 au 22 juillet, 

 mais, hélas I c'était trop peu et trop tard. 



En présence de pareilles conditions, qui devaient toujours conduire 

 au même insuccès, j'ai dû, à mon grand regret, me désintéresser de 

 celte expérience. Voilà, monsieur le directeur, en résumé, la vérité 

 sur l'applicalion du sulfocarbonate de potassium à l'Ecole d'agricul- 

 ture de Montpellier, (domine je le disais ci-dessus, si ce remède n'a pas 

 réussi sur ce point, comme il a réussi partout ailleurs avec moi, c'est que 



