374 LE MEILLEUR MODE D'EMPLOI DE LA SUBMERSION DES VIGNES. 



les plus minutieuses, opérées h la fin du mois d'août, n'ont pu faire 

 trouver aucun phylloxéra. 



Des deux faits que je viens de citer, je suis loin de vouloir tirer la 

 conclusion que la submersion anéantira toujours tous les phylloxéras 

 d'une vigne. En prenant pour exemple ce qui, cette année, s'est pasgé 

 dans mon vignoble, auquel le procédé est appliqué avec une grande 

 exactitude, etoii, cependant, trois hibernants ont été trouvés le 4 juin, 

 il est, je crois, prudent d'admettre que le traitement laissera souvent 

 échapper quelques insectes ; insectes qui heureusement, par suite de leur 

 petit nombre et du court espace de temps qu'ils séjournent dans la 

 vigne, ne peuvent causer aucun dommage appréciable. 



Cependant, tout en admettant que quelques pucerons sont souvent 

 épargnés par la suj^mersion employée comme moyen cultnral, je suis 

 persuadé qu'en prolongeant plus longtemps le séjour de l'eau, on arri- 

 verait à la destruction complète et radicale de tous les phylloxéras 

 d'un vignoble; et que ce résultat s'obtiendrait dans tous les sols, de 

 quelque nature qu'ils fussent, excepté toutefois dans ceux d'une 

 perméabilité excessive. 



A cetie opinion on objectera que, malgré les submersions les mieux 

 conduites, il restera toujours dans la terre des bulles d'air qui per- 

 mettront à quelques phylloxéras d'échapper à l'asphyxie. 



Si cet argument était fondé, il faudrait abandonner le procédé de la 

 submersion; parce que dans toute terre couverte d'eau, même pen- 

 dant très longtemps, il y a toujours un très grand nombre de bulles 

 d'air retenues dans des cavités. Or, si l'air de ces bulles suffisait à 

 l'existence du phylloxéra, le nombre de ceux de ces insectes qui résis- 

 teraient au traitement serait tellement considérable, que l'efficacité de 

 la submersion pourrait être considérée comme presque nulle. Ceci ne 

 laisse aucun doute dans l'esprit, lorsqu'on a vu les expériences que 

 M. le professeur Valery-Mayet a faites dans des tubes en verre longs de 

 2 mètres et d'un diamètre de 10 centimètres. La moitié inférieure de 

 ces tubes était remplie de terre dans laquelle avait été distribué un 

 certain nombre de racines de vignes phylloxérées ; le tout rempli et 

 couvert d'eau jusqu'à une hauteur de 50 centimètres au-dessus de la 

 terre. Des bulles d'air, parfaitement visibles, étaient retenues dans 

 des cavités qui touchaient les parois du verre. Il est rationnel d'ad- 

 mettre qu'il y en avait également, en aussi grand nombre, dans 

 toutes les parties de la terre submergée. Grâce à l'air de ces bulles, 

 un certain nombre de phylloxéras aurait dû survivre à l'expérience. 

 Il n'en fut rien. Au bout de trente jours, les racines ayant été déter- 

 rées, tous les phylloxéras ont été trouvés morts. L'air des bulles, vicié 

 par une cause ou par une autre, n'était plus apte à faire vivre l'insecte. 

 Les choses doivent se passer de la même manière dans les couches 

 souterraines d'un vignoble submergé; et la preuve, c'est que dans la 

 parcelle de mes vignes qui est restée sous l'eau pendant quatre-vingts 

 jours consécutifs, il n'a pas été possible de trouver un seul phylloxéra 

 vivant, malgré les bulles d'air qui nécessairement devaient rester dans 



la terre. 



Je persiste donc à croire et j'espère prouver, avant peu, que la des- 

 truction complète, radicale, de tous les phylloxéras d'un vignoble est 

 possible, au moyen d'une submersion suffisamment prolongée. 



Peut-on en dire autant des autres moyens dont on se sert pour 



