L'IIIMIDIÏE DU SOI, ET LA MÉTÉOROLOGIE ACnir.OLE 



■>-3 



nu, plus ou moins fraîchement reaiué, ou 

 couverl de plantes différenles, la quantité 

 d'eau évaporée varie dans des proporations 

 considérables. Les instruments en usage 

 pour mesurer lévaporation fournissent des 

 indications peu ulilisables : les divers sys- 

 tèmes donnent, dan s les mêmes conditions, des 

 nombres variant du simple au double. Aussi, 

 M. Ângot dit-il. dans ses Inslniclions miHra- 

 riilogiqiie>: : « L'évaporation n'est pas une 

 quantité délînie... les nombres qu'on obtient 

 nont aucune sijjnirieation réelle. » 



Il en résulte qu'il est entièrement faux de 

 calculer, comme le font certains auleurs, la 

 i|uantité d'eau qui reste au contact du sol, 

 en retranchant de la hauteur de la pluie les 

 nombres indiquas par un évaporométre. 

 # 



On est donc obligé, pour connaître l'iuimi- 

 dité du sol, de la doser directement. 



Mais ici intervient une nouvelle difliculté. 



Savoir la proportion d'eau contenue dans 

 une terre n'a guère d'intérêt, au point de 

 vue agricole, si on n'est pas renseigné sur 

 la constitution physique de celle terre, ou 

 tout au moins sur sa capacité maxhnuui pour 

 l'eau (eau contenue dans 100 grammes de 

 terre sèche quand tous les espaces lacunaires 

 et les pores des grains eux-mêmes en sont 

 pleins) et sur sa capacité inininium (eau re- 

 tenue par la terre égoultée, grâce à la capil- 

 larité.) Mes savants maîtres MM. Kisler, 

 Schkesing, Milnlz ; MM. Deliérain, (îarola et 

 plusieurs auteur.'^ étrangers, ont fait beau- 

 coup de recherches sur ce sujet. On a trouvé 

 en moyenne comme capacité 1° maximum 

 •2.° minimum : pour du sable grossier : 

 r 45 O/'O, i' l.SO 0; pour une terre argi- 

 leuse : 1° 9.S 0/0, '2° oCi 0/0; pour une terre 

 humifère : I' 135 0/0, 2° IIG 0/0. Ainsi un 

 taux de 15 0/0 correspond à un sahle gros- 

 sier gorgé d'eau, et à une terre argileuse peu 

 humide; de même, la capacité maximum de 

 la terre argileuse est inférieure à la capacité 

 minimum de la terre humifère. 



Il ne suffit même pas de dire par exemple 

 qu'une terre est formée de sable pur : Barrai, 

 puis M. Gastine, ont constaté entre les pro- 

 priétés des sables purs d'Aiguës Mortes et 

 des Landes des divergences très grandes, 

 dues aux difl'érences de grosseur moyenne 

 des grains qui constituent ces sables : l'eau 

 monte par capillarité deux fois plus haut 

 dans les premiers que dans les seconds. 



Mais il y a encore d'autres considérations : 

 les végétaux utilisent plus ou moins l'eau 

 contenue dans le sol. suivant qu'elle ycircule 



plus ou moins facilement. Celte remarque, 

 jointe aux précédentes, explique les résultats 

 tout récents. (1912) publiés aux Klats-Uuis 

 par MM. Lyman. J. Briggs et H.-L. Shantz 

 complétant ceux de Sachs (1859), Hellriegel 

 ^l<S83),Goin (lS9.'>),etc. Ces auteurs ont déter- 

 miné le coefficient de l'anaison[{) {wilting coef- 

 licicnl, wilting point de Ililgard), pour beau- 

 coup de plantes cullivées dans des terrains 

 très divers. C'est le taux d'humidité du sol 

 au-dessous duquel la plante se faut. Ce taux 

 est en moyenne de 1 0/0 dans un sable gros- 

 sier, il s'élève t\ 16 0/0 dans une argile fine, 

 et atteint 50 0/0 dans une terre tourbeuse. 

 En rapprochant ces chiffres des précédents, 

 on voit qu'avec 'r5 (I/O d'humidité, les récolles 

 seraient noyées dans un sable grossier, et 

 soufl'riraient de la sécheresse dans une terre 

 tourbeuse. D'après Hellriegel (1883. p. 754), 

 les végétaux que nous cultivons SDuffrent or- 

 dinairement quand le sol contient moins 

 de 1/3 ou plus de 80 0/0 de son eau de satu- 

 ration (capacité maximum, irassrrfassende 

 Kraft; le taux le plus favorah'e est de 50 



à 60 0/0. 



* 



En résumé, il est indispensable de faire 

 l'analyse physique détaillée de la terre dont 

 on dosera régulièrement l'humidité. 



On ne peut demander un tel travail aux 

 métêorologisles, d'autantplus que le dosage, 

 pour présenter de l'intérêt, devrait être fait 

 chaque jour, du moins dans les sols per- 

 méables, OLi l'humidité varie très rapide- 

 ment. Dans un sol sablonneux par exemple, 

 surtout s'il est en pente, un dosage mensuel, 

 comme l'indiquent certains mémoires, ne 

 serviraità rien, car les résultais différeraient 

 entièrement si l'échantillon avait été prélevé 

 immédiatement avant ou après une forte 

 pluie, et dans l'intervalle d'un mois enire les 

 deux mesures, le taux pourrait avoir sulii 

 des oscillations très fortes. 



Sans prétendre à une précision, souvent 

 illusoire, la méthode adoptée à Uccle, facile 

 à appliquer, peut fournir des renseignements 

 très utiles sur les variations de l'humidilé de 

 la surface du sol. Elle consiste simplement à 

 noter trois fois par jour l'état d'un carré, de 

 3 mètres de côté environ, ofi l'herbe est soi- 

 gneusement enlevée. La terre de ce carré est 

 franche, de consistance moyenne. Les ternies 

 employés par M. Vanderlinden pour désigner 

 l'état du sol sont : 

 l" ^"e(■ (dur à la suite d'une sécberessel. 



;li Duchartre, in liiillelin de lu Soctélé Bolunii/iie 

 de France (IS51), t. IV, pp. Il2-il6. 



