PAHTKIULARITÉS DES INVASIONS HE LdIDIUM UL CIIÈNE 



glantes (hémalurie (essentielle des bovidés, 

 pyélonéphritedes bovidùs) sont.des'nialadies 

 à allure chronique, durant des semaines et 

 des mois, et qui n'ollrent pas un cortège 

 symplomalologique de début aussi inquié- 

 tant. D'autres caractères ditlérentiels des 

 urines permettent d'ailleurs une distinction 

 clinique facile. 



C'est dire, par conséquent, que le diag- 

 nostic clinique peut toujours en être com- 

 modément établi, et que, comme consé- 

 quence, le traitement de choix se pose aus- 

 sitôt. 



G. Moussu, 



Professeur à l'Ecolo d'AKort- 



PARTICULARITES DES INVASIONS DE L'OÏDIUM 



DU CHÊ.\E 



J'ai noté dans le Joiivnal d'Agriiidtiirt: pnitiqcie 

 que les milieux humides, les contrées inondées 

 par le Cher ont eu leurs chênes indemnes ou 

 presque indemnes en 1910; et, j'ai donné, 

 comme cause me paraissant la plus vraisem- 

 blable, que les germes situés sur les feuilles 

 contaminées sont entraînés par les eaux au- 

 dessous du matelas constitué par ces organes, 

 ou par l'absence de ces germes enlevés avec les 

 feuilles par le retrait des eaux débordées. 



Par ces germes, j'entendais la formation pos- 

 sible de périthèces constatés par Arnaud. 

 Qu'ils soient rares je l'admets, qu'ils ne sejfor- 

 ment pas parfois sur les feuilles, on ne sau- 

 rait le soutenir d'après la constatation même 

 unique de cet auteur. Arnaud lui-même les a 

 cherchés bien souvent depuis lors sans les re- 

 trouver. 



M. Foex dit qu'il est difficile d'admettre cette 

 théorie, qui est en opposition très nette avec ce 

 que nous savons actuellement sur les modes 

 d'hivernation de l'Oïdium du chêne. Je ne sup- 

 pose pas, comme il le croit, que les filaments 

 raycéliens existant sur les feuilles tombées à 

 terre conservent assez de vitalité pour cons- 

 tituer au printemps de nouveaux éléments végé- 

 tatifs, ou des conidiophores. Je suppose que le 

 périthèce, semence de réserve des Oïdium, était 

 formée sur les feuilles comme cela arrive chez 

 les Eryséphies, qui attaquent les feuilles de 

 l'Erable par exemple, et que ce périthèce 

 donnait naissance à un nouveau cycle végétatif. 

 Et m'appuyant sur cette théorie rationnelle, 

 d'après la constatation d'Arnaud, je m'expliquais 

 que les branches basses des talles envahies pré- 

 cédemment étaient les premières sur les feuilles 

 desquelles recommençait le cycle de la végéta- 

 tion parasite. 



M. Foex iprétend qu'il résulte de ses observa- 

 tions, de celle de Laubert, Neger et plusieurs 

 autres, que l'Oïdium hiverne dans les bourgeons 

 du chêne. Il y hiverne alors à l'état de mycé- 

 lium vivace qui a passé de la feuille envahie au 

 bourgeon. Mais à cet étal, sous l'influence des 

 milieux favorables, lieux humides, périodes 

 chaudes et pluvieuses, il aura toutes les chances 

 de se développer. Or, en 1909, j'ai visité des 

 localités dans Loir-et-Cher, dans le Loiret 

 dont les taillis avaient la plus grande partie de 



tiges envahies; j'ai mesuré au printemps les 

 parties mortifiées, j'ai parfaitement constaté 

 des branchettes dont le bois a pu se lignifier 

 malgré l'invasion du parasite, elles contenaient 

 des bourgeons à l'aisselle des feuilles atteintes, 

 et ces bourgeons donnèrent naissance à des 

 feuilles indemnes. Dans le val du Cher, j'ai 

 remarqué 25 têtards de chênes passablement 

 envahis en 1909; or, en 1910, pas un seul cas 

 d'oïdium n'existait sur ces arbres. Ils étaient 

 eux aussi pourvus de bourgeons qui, d'après 

 cette théorie devaient renfermer le mycélium 

 du champignon. Comment expliquer d'après- 

 cette même théorie, que les feuilles des pre- 

 mières pousses d'un têtard entièrement dépouillé 

 soient atteintes de l'Oïdium dans le courant de 

 mai. Je suis loin d'alfirmer que la formation 

 possible de périthèces soit la seule raison plau- 

 sible de la reprise des invasions de l'Oïdium;, 

 mais l'hivernation de l'Oïdium dans les bour- 

 geons peut-elle expliquer tous les cas d'invasion 

 ou d'immunisation ? 



Vincenzo a remarqué que l'Oïdium n'infecte- 

 que les feuilles en voie d'accroissement; c'est, en 

 effet, le cas le plus fréquent; mais, depuis 1907 

 que je visite les localités atteintes par ce cham- 

 pignon, je l'ai |constaté chaque année sur des 

 feuilles adultes, plus souvent partiellement que 

 totalement envahies. De même, j'ai trouvé plus 

 d'une fois dans des milieux très humides des 

 feuilles encore en voie d'accroissement égale- 

 ment atteintes malgré leur turgesceni-e, surtout 

 vers le milieu de l'été; l'invasion était due évi- 

 demment auxconidiosporesdes taches des feuil- 

 les existant sur les liges de talles environnantes,, 

 et non situées dans ce milieu. 



J'ai observé également, comme M. Kolpin 

 Ravn, que les secondes pousses sont souvent 

 plus attaquées que les premières, et que, dans 

 ce cas, la gravité de l'invasion en est augmentée, 

 mais j'ai vu aussi les premières très envahies et 

 plus même que les secondes, surtout dans les 

 peuplements de deux à trois ans, et il me semble 

 diflicile d'admettre, comme principe général, 

 que l'Oïdium sévit spécialement sur les secondes 

 pousses. 



Quant aux effets du cryptogame sur la lignifi- 

 cation du bois, il y a lieu à distinguer entre les 

 peuplements d'un à trois ans et les peuplements 



