CIIAMPISXO.NS DANGEREUX OU SUSPECTS 



62T 



cile qui cause rhaque année de nombreux 

 empoisonnements par l'Entolome livide. 



« Il y a environ un demi-siècle, Quélet lui- 

 même, qui ne connaissait pas encore celle 

 espèce, s'empoisonna et empoisonna avec lui 

 plusieurs personnes. En excursion avec un 

 ami, il allait rendre visite à un oncle qui était 

 meunierdans un village près de Montbéliard, 

 et, suivant son habitude, il avait fait dans les 

 bois une cueillette de champignons, parmi 

 lesquels un beau, très beau champignon, si 

 ressemblant au Tricholome de la Saint-Geor- 

 ges qu'il le crut une espèce aussi bonne, à 

 cause de sa très agréable odeur de farine. 



« Il prépara lui-même le plat de champi- 

 irnons : lui, l'ami, l'oncle, la tante el tous les 

 enfants en mangèrent, et trouvèrent le plat 

 délicieux. Une heure ou deux après le repas, 

 chacun fut pris de violentes coliques. Les 

 soulTrances devenant de plus en plus fortes, 

 Quélel, qui était docteur en médecine, admi- 

 nistra vigoureusement émétiqueet purges, et 

 grâce à ce traitement rapide el énergique, 

 les convives se rétablirent, mais la peur et les 

 craintes avaient été grandes. 



>< Quélet a raconté lui-même le fait dans 

 son premier volume des Champii/noDS du Jura 

 et des Vosges, et il a donné à l'Enlolome li- 

 vide le nom de Purge de la Meunière. Il me 

 semblequ'ilaurait pu encore mieux l'appeler 

 Purge du Docteur. ■■ 



Cette petite histoire est bien faite pour mo- 

 tiver rétablissement delà feuille signalétique 

 de l'Entolome livide qu'il faudra lire avec 

 grande attention, et plutôt deux fois qu'une, 

 en la comparant attentivement aux feuilles 

 signalétiques de la Pratelle champêtre el du 

 Tricholome de la Saint-Georges. La compa- 

 raison des feuilles signalétiques et même des 

 planches fera ressortir des diflerences qui 

 ont leur valeur, par exemple : les lamelles, 

 très serrées dans la Pratelle champêtre et le 

 Tricholome de la Saint-Georges sont espacées 

 dans l'Entolome livide. Mais il y a deux carac- 

 tères qui empêcheront toute .confusion : la 

 couleur des lamelles et la présence ou l'ab- 

 sence d'un anneau. 



Si l'on se croit en présence d'une Pratelle 

 champêtre, les lamelles étant roses comme 

 celles de l'Entolome livide, il faudra cons- 

 tater que le pied porte un anneau ou des 

 traces d'un anneau, et l'on sera alors cer- 

 tain que ce n'est pas un Entolome livide. 



Si l'on se croit en présence d'un Tricho- 

 lome de la Saint-Georges, le pied ne portant 

 ni anneau ni traces d'anneau comme cela a 

 lieu pour l'Entolome livide, il faudra cons- 

 tater que les lamelles sont franchement 



blanches, ou à peine blanc-crème; et alors 

 on sera certain que ce n'est pas un Entolome 

 livide. 



STROPHAIRE CORONILLE 

 (Stropliaria roronilla). 



Nous n'aurions probablement pas eu de 

 nous-même l'idée de mettre la Strophaire 

 Coronille au nombre des champignons qu'on 

 pourrait prendre pour une Pratelle cham- 

 pêtre. Mais, d'après M. Bigeard qui rapporte 

 le fait dans sa Flore des clianiftignons supé- 

 rieurs de France, la Strophaire Coronille a 

 eu en 1901 les honneurs d'une circulaire du 

 ministre de l'Instruction publique aux insli- 

 luteurs, pour signaler des cas d'empoison- 

 nement, d'ailleurs non suivis de mort, pro- 

 duits par ce champignon que des étourdis 

 avaient cueilli pour la Pratelle champêtre. 



Xous avons donc établi la feuille signalé- 

 tique de la Stropliaire Coronille, et nous don- 

 nons en figures noires trois spécimens de ce 

 champignon , qui est d'assez petites dimen- 

 sions, puisqu'il ne dépasse presque jamais 

 cellesduplus grand exemplaire de la planche. 



Ce champignon, d'ailleurs assez commun 

 pendant toute l'année, et qui pousse à peu 

 près partout où pousse la Pratelle champêtre, 

 est généralement désigné sous le nom de 

 Petit rosé : c'est évidemment ce nom, ses 

 lamelles rosées, puis brunes, et son habitude 

 de pousser à côté des Pralellcs, qui ont pro- 

 voqué la confusiiin; car autrement son cha- 

 peau jaunâtre fauve, son anneau rayé de 

 violet, et son pied grêle devraient empêcher 

 toute confusion. 



Ses propriétés vénéneuses ne sont même 

 pas très nettement établies. La plupnrt des 

 auteurs le donnent simplement comme sus- 

 pect et attendent de nouvelles expériences. 

 L'un d'eux, auteur d'un remarquable traité de 

 mycologie, J. Moyen, formule ainsi son opi- 

 nion : « Cette espèce paraît bonne en petite 

 quantité. » Cette apparence d'innocuité, et 

 pour une petite quantité seulement, ne nous 

 dit rien de bon. 



Nos lecteurs écarteront donc sans regrets, 

 et aussi sans difficultés, la Strophaire Coro- 

 nille, en attendant que de nouvelles expé- 

 riences apportent plus de lumière, comme 

 nous le souhaitons aussi pour la Pratelle jau- 

 nissante dont il nous reste à parler. 



PRATELLE JAUNISSANTE 

 (Pratella fflavescens. — P. xanthoderma.) 



Le champignon désigné sous le nom de 

 Pratelle jaunissante, et vulgairement sous 



