C52 



l'ElT-UN «EMI'LACKH LE KCMIER PAU DES ENCHAIS C!11MIQLES 



diverses; plus on se convaint que les belles 

 récoltes, que les récoltes régulièrement belles, 

 loul au moins, ne s'obtiennent que dans les 

 terres IVirteiiient et régulièrement fumées. 



Sans aucun doute, on peut remplacer le 

 futnier par des engrais; on peut, plus exacte- 

 ment, apporter à un sol un poids équivalent 

 d'azote, d'acide phosphorique, de potasse, 

 sous forme de nitrate, de superphosphate, 

 de kaïnite, etc.; et, si l'on fait des essais en 

 |iols, souvent, presque toujours même, les 

 engrais donneront de meilleurs résultats que 

 le fumier. Pourquoi '.'Parce que dans ces cul- 

 tures en pots, la terre, utilisée pour ces 

 expériences est tout d'abord ameublie avec 

 le plus grand soin, triturée, mélangée à la 

 main, parce qu'ensuite au cours de la végé- 

 tation des plantes cultivées dans ces pots, 

 on vient distribuer régulièrement de l'eau. 



Dans les champs, en est-il de même'? est-ce 

 à la main, poignée par poignée, qu'il nous 

 faut venir ameublir nos terres; est-ce quand 

 nous le souhaitons, que la pluie tombe tou- 

 jours, et juste dans la proportion quenous ju- 

 geons la plus (convenable? Evidemment non. 



Quelles sont donc, en réalité, les terres 

 qui se travaillent facilement, qui s'ameu- 

 blissent et restent ensuite ameublies, sans 

 trop se plaquer par les fortes pluies, sans 

 trop se durcir, se crevasser par les périodes 

 de grandes chaleurs'? Quelles sont les terres 

 qui emmagasinent le mieux l'eau tombée en 

 hiver et au printemps pour la restituer en- 

 suite, aux époques de sécheresse, à la plante, 

 au fur et à mesure des besoins de celle-ci? 

 Quelles ,sont enfin les terres dont le pouvoir 

 absorbant est le plus considérable pour rete- 

 nir à la disposition des plantes, les sels po- 

 tassiques, ammoniacaux, etc.? Ce sont les 

 terres abondamment pourvues de l'humus et 

 de la matière organique provenant de co- 

 pieuses fumures. 



Le fumier est un engrais qui ne peut se 

 remplacer, parce qu'il n'agit pas seulement 

 par les éléments fertilisants qu'il apporte, 

 mais par l'humus, la matière organique, les 

 jermenls de toutes sortes qu'il contient. Le 

 fumier agit, dirons-nous volontiers, surtout 

 en améliorant les propriétés physiques du 

 sol, et en rendant ce dernier toujours plus 

 apte à utiliser les engrais chimiques. 



C'est, du reste, un fait d'expériences. Dans 

 les terres pourvues de vieille graisse, parce 

 (lu'elles ont reçu de grosses fumnres, non 

 pas une fois, non pas deux ou trois fois, mais 

 depuis des années régulièrement les engrais 

 chimiques donnent les meilleurs ^résultats, 

 môme lo? années de sécheresse, dans de teUes 



terres, les céréales, les betteraves donnent 

 encore de belles récolles. 



Que des fermiers viennent s'installer dans 

 ces terres, qu'ils les cultivetit pendant 

 même neuf à douze ans exclusivemeni aux 

 engrais chimiques, ils récolleront, ils récol- 

 teront même beaucoup, mais ils laisseront 

 alors la terre bridée, et il faudra la refaire. 

 Malheur aux fermiers peu judicieux qui leur 

 succéderont, malheur aux propriétaires im- 

 prévoyants qui n'auront pas fait cultiver la 

 terre <i en bon père de famille ». 



Il ne faut donc pas voir seulement le béné- 

 fice immédiat que peut donner le bétail sous 

 forme de viande, de lait, de laine, etc., il faut 

 se rendre compte du supplément de récoltes 

 que l'exploitation du bétail et le fumier 

 assurent dans l'avenir aux céréales, aux 

 plantes-racines, etc. ; c'est, dans ce même 

 esprit qu'il faut aussi envisager les cultures 

 fourragères, les prairies artificielles dans un 

 assolement; il faut toujours voir les réper- 

 cussions de ces différentes spéculations et de 

 ces différentes cultures les unes sur les autres. 

 Aussi la comptabilité agricole demande à 

 être tenue, demande surtout à être inlnrprélée 

 par des hommes très au courant de la com- 

 plexité des questions agricoles. Alors seule- 

 ment elle est vraiment utile et rend les plus 

 grands services. 



Nos honorables correspondants, du reste, 

 en rappelant la pratique de quelques fermes 

 où l'on exploite peu de bétail et où l'on vend 

 pailles et fourrages, ont-ils toujours bie» 

 saisi le système de culture suivi dans ce cas ? 



Dans les grosses fermes du rayon de Paris, 

 de Seme-et-Oise et de Seine-et-Marne, par 

 exemple, où l'on avait très peu d'animaux de 

 rente, où l'on vendait beaucoup de pailles et 

 fourrages el où l'on achète beaucoup d'en- 

 grais, on achetait en même temps beaucoup 

 de fumier. La voiture qui menait pailles et 

 fourrages à Paris, à Versailles, etc., revenait 

 toujours à la ferme, chargée de fumier. 



C'était évidemment un système de culture 

 commode et avantageux; intentionnellement, 

 nous écrivons : c'était, parce ([u'aujourd'hui 

 un tel système de culture n'est guère plus 

 possible. Dans les grandes villes comme Pa- 

 ris, Versailles, etc., les besoins en paille el 

 fourrage diminuent de jour en jour, avec la 

 transformation des moyens de transport, de 

 camionnage, etc., avec les progrès de la trac- 

 tion mécanique et de l'automobilisme; en 

 outre, les fermiers des environs n'ont plus le 

 monopole de ces sortes de fournitures, pailles 

 et fourrages arrivent maintenant de très loin 



