Tuberkelbacillus, Schutzimpfung. 467 



eine vorausg-ehende „Tuberkulinisirung" des Organismus zu Stande 

 gebracht werden kann. Der naheliegende Einwand, dass die Immunität 

 der Einder nicht durch Injectionen von präparirtem Tuberkulin, sondern 

 nur durch Vorbehandlung mit Bac.-Culturen zu erreichen war, würde 

 jene Auffassung nicht unbedingt widerlegen, da es doch ein Unterschied 

 ist, ob vorgebildetes Tuberkulin en masse den Körper durchfluthet und 

 vielleicht rasch wieder aus demselben ausgeschieden wird oder ob es, nach 

 und nach in kleinen Mengen aus den länger im Körper verharrenden T.-B, 

 ausgelaugt, zu nachhaltiger Einwirkung auf die Körperzellen gelangt, ganz 

 abgesehen von der Frage, ob das künstlich dargestellte „Tuberkulin" ganz 

 identisch ist mit den innerhalb des lebenden Körpers aus der Substanz der 

 Bac. frei werdenden und zur Eesorption gelangenden chemischen Stoffen. 

 Möglich ist allerdings auch, dass die Bac. selbst, als fremdartige zellige 

 Elemente, ähnlich wie heterogen e Blutkörperchen oder andere fremde Körper- 

 zellen, im Organismus der Rinder, welchem sie einverleibt werden, die 

 Bildung von specifischen Antikörpern bewirken, welche später inji- 

 cirte virulente Bac. auflösen oder sonstwie unschädlich machen. Hierbei 

 käme es dann nicht unbedingt darauf an, dass sich die zu den imniuni- 

 sirenden Injectionen verwendeten Bac. im Organismus der behandelten 

 Thiere vermehrten; das fehlende Moment der Vermehrungsfälligkeit 

 könnte hier durch die Menge der injicirten Bac. ersetzt werden. 



Die angeregte Frage über den Modus des Tuberkulose-Immunisirungs- 

 Processes hängt, wie ersichtlich, eng zusammen mit der Frage nach dem 

 Verhältniss von Rinder- und Menschen-T.-B. So sehr auch ich von der ur- 

 sprünglichen Identität beider Bac. überzeugt bin und namentlich in 

 dem experimentellen Nachweise v. B.'s, dass es gelingt, menschlichen T.-B. 

 durch Ziegenpassage eine, ziemlich hohe Virulenz für Einder zu ver- 

 leihen, eine gewichtige neue Stütze für diese Ansicht erblicke, so vermag 

 ich doch nicht v. B. in der Auffassung zu folgen, dass auch gegenwärtig 

 „nirgends qualitative, sondern bloss graduelle Unterschiede in der Virulenz 

 der Einderbac. und Menschenbac. für Einder" beständen. Ich finde viel- 

 mehr auch in den Eesultaten der Experimente der Marburger Forscher den 

 doch nicht bloss graduellen, sondern qualitativen Unterschied ausgeprägt, 

 der sich bereits in meinen mit Gaiser ausgeführten Experimenten gezeigt 

 und der später in der grossen Versuchsreihe von E. Koch und ScHtJTz zu 

 so überzeugendem Ausdruck gekommen ist, dass vom Menschen stammende 

 T.-B., direct oder selbst nach vorausgegangener Meerschweinchenpassage 

 auf das Eind übertragen, in diesem nicht ,. angehen", nicht zur Vermehrung 

 gelangen, also für das Eind nicht „virulent" sind, während Einder-T.-B., 

 namentlich wenn sie direct von Eind zu Eind übertragen werden — auf 

 künstlichen Nährböden erleiden sie allerdings zuweilen eine mehr oder 

 minder starke Abschwächung — mit unfehlbarer Sicherheit eine tödtliche 

 Tuberkulose der Rinder erzeugen. 



Der positive Erfolg des v. BEHRiNG'schen Tuberkulose-Immunisirungs- 

 verfahrens steht als wohlgesicherte Beobachtungsthatsache über dem noch 

 schwebenden Streit betreffs Identität oder Nichtidentität der, der mensch- 



30* 



