Tuberkelbacillus. Vererbung. 513 



sehr wohl sein, dass beide in der Wirklichkeit eine gewisse Rolle spielten, 

 und es mir darauf ankäme zu zeigen, wie gross der Antheil eines jeden 

 von beiden in der Praxis ist. Wenn tibeihaupt ein praktiscli wichtiges an- 

 geborenes Moment bei der Tuberkuloseentstehung im Spiele ist, so kann es 

 freilich nur die erbliche Disposition oder die fötale Infection oder beides 

 sein; ein anderes angeborenes Moment giebt es nicht. Hat sich nun aber, 

 unter der gleichen Voraussetzung, herausgestellt, dass die fötaleinfection 

 eine solche praktische Bedeutung nicht hat, so ist die erbliche Disposi- 

 tion als überwiegendes angeborenes Moment, wie schon hervorgehoben 

 wurde, eine logische Nothwendigkeit — und wäre als solche, selbst 

 wenn ihr innerstes AVesen noch nicht aufgeklärt ist, wahrlich exact genug 

 begründet*. Walz. 



Eibbert (1453) hält eine hereditäre Uebertragung der Tuber- 

 kulose durch Uebergang- der Bac. in die Keimzellen zwar für möglich, aber 

 für „nur sehr selten", dagegen schreibt er einer Vererbung erhöhter Em- 

 pfänglichkeit eine wichtige Eolle zu**. Dietrich. 



In seinen „kleinen Beiträgen zur Tuberkulosefrage" wendet 

 sich Heller (1281) zunächst gegen die praktische Bedeutung der Erb- 

 lichkeit der Tuberkulose und führt als Beleg hierfür Erfahrungen an, 

 die au den MeerschAveinchen des pathologischen Institutes zu Kiel gemacht 

 wurden ^: dieselben stammen sämmtlich von einer Anzahl von Thieren, welche 

 1890 durch Impfung mit Perlsucht tuberkulös gemacht waren. Alle Nach- 

 kommen, wohl etliche Tausend Stück, sind immer gesund gewesen, nie war 

 bei ihnen Tuberkulose aufgetreten, mit Ausnahme zweier kurzer Epide- 



*) Es ist hier nicht der Ort, mit dem Herrn Verf. in eine Discussion über 

 seine Ansichten einzutreten. Meine Anschauungen über die Bedeutung der 

 congenitalen (fötalen) Infection für die Ausbreitung der Tuberkulose stützen sich 

 auf ein 30 jähriges eingehendes Studium der Gesammtpathologie der Tuberku- 

 lose auf Grund eigener pathologisch -anatomiscli er und bacteriologischer For- 

 schungen. Wenn der Herr Verf. alle Beweise für meine Anschauungen vermisst, 

 so liegt dies nur daran, dass er Anforderungen an die Beweisführung stellt, die 

 sich auf dem vorliegenden Gebiete zur Zeit nicht erreichen lassen. Wie es mit 

 den ,, Beweisen" für die postfötale Infection steht, das kann der Herr Verfasser 

 aus dem Streit zwischen Cornet und Flügge über die Bedeutung der „Tröpf- 

 cheninfection", sowie aus der Meinungsdifferenz zwischen Koch und v. Behbing 

 über die Bedeutung der aerogenen und enterogenen Infection ersehen. Dass 

 die Annahme der „angeborenen Disposition" kein logisches Postulat, sondern 

 ein willkürliches ist, das habe ich noch kürzlich wieder in einer Schrift ,,Die 

 Bekämpfung der Tuberkulose" (Leipzig, Hirzel, 1904) eingehend begründet. 



Baumgarte?i. 

 **) Wenn die bacilläre Infection der Keimzellen nicht nur für möglich erachtet 

 wird, sondern auch als thatsächlich vorkommend, so bin ich einstweilen schon 

 befriedigt. Wer diesen Infectionsmodus anerkennt, wird allmählich dahin ge- 

 langen müssen, ihn für häufig zu halten, oder wenigstens dahin, seine Häufigkeit 

 nicht unbedingt zu bestreiten. Die Vererbung einer „erhöhten Empfänglich- 

 keit" kann ich deshalb nicht zugestehen, weil der Mensch überhaupt als Species 

 den höchsten bekannten Grad von natürlicher Empfänglichkeit für Tuberkulose 

 besitzt. Baumgarten. 



^) Von DöHLE schon gelegentlich kurz mitgetheilt. Münch. med, Wchschr. 

 1897, No.41. Ref. 



Baumgarten 's Jahiesbericlit XVIII 33 



