Bacillus pyocyaneus. Pyocyanase. 543 



lareEiweissverbinduug- (Immunproteidin) sprechen ebenfalls für die Enzym- 

 natur. Die Veränderungen, welche die Milzbrandbac. im behandelten Thier- 

 körper erkennen lassen, sind ebenfalls nur als Auflösungserscheinungen zu 

 erklären, da sich die einzelnen Stadien der Auflösung sehr gut verfolgen 

 lassen und schliesslich nur Membranreste und Granula übrig bleiben. 

 8. Auch die diphtheriegiftzerstörende Wirkung der Pyocyanase erklärt 

 sich am besten aus der Enzymnatur derselben, insofern hierbei die beiden 

 Enzyme in einander eingreifen, wodurch eine Umänderung der activen 

 Atomgruppen bewirkt wird. Dagegen kann die Zerstörung des Diphtherie- 

 gifts im thierischen Organismus unmöglich durch den Salzgehalt der inji- 

 cirten Pyocyanaselösung bedingt sein. 9. Auch die Vernichtung entwickelter 

 Bacterienculturen auf festem Nährboden durch den Bac. Pyoc. kann wohl 

 durch die Wirkung des bacteriolytischen Enzyms erklärt, unmöglich aber 

 als blosse Ueberwucherung aufgefasst werden. 



Als weitere Beweise sind zu nennen: 10. die mit blossem Auge sichtbare 

 Auflösung von Cholerabac. in alkalischer und nahezu neutralisirter Pyo- 

 cyanaselösung, welche beim Zusatz grosser Mengen von Bac. gänzlich trüb 

 und undurchsichtig, nach wenigen Minuten aber wieder völlig klar und 

 glanzhell wird. 11. Auch andere pathogene Bacterien, z. B. Schweineroth- 

 lauf und Milzbrandbac. bilden Enzyme, welche jedoch nur diejenigen Bac. 

 auflösen, von denen sie erzeugt wurden. Diese Nucleasen können wie die 

 Pyocyanase in eine immunisirend wirkende Eiweissverbindung (Immun- 

 proteidin) übergeführt werden. Verflf. glauben damit überzeugende Beweise 

 für ihre Ansicht beigebracht zu haben. Walz. 



Dietrich (1607) hält gegenüber Emmerich, Loew und Korschun an 

 seinen Zweifeln bezüglich der Enzymnatur der Nucleasen fest. Es 

 folge aus seinen Versuchen mit zwingender Logik, dass in der Pyocya- 

 nase, welche einen so hohen osmotischen Druck und eine so beträchtliche 

 Alkalescenz besitze, ein Bacterienuntergang nicht ausschliesslich auf ein 

 bacteriolytisches Enzym zurückgeführt werden dürfe. Wah. 



Einmericll (1608) hält gegenüber Dietrich an seinem Standpunkt 

 fest. Er betont nochmals ausdrücklich, dass zahlreiche seiner Versuche 

 mit nahezu salzfreier und neutraler Pyocyanaselösung angestellt waren. 

 Man kann bei verschiedenen Bacterienarten mit blossem Auge sehen, dass 

 eine nahezu vollständige Auflösung der die Flüssigkeit stark trübenden 

 Bacterien und völlige Klärung der ersteren eintritt, sobald der allmählich 

 ansteigende Gehalt an bacteriolytischem Enzym eine bestimmte Grösse er- 

 reicht hat. Dabei könne doch von Salzwirkung keine Rede sein. Auch die 

 weiteren Einwände seien nicht haltbar*. Walz. 



*) Mir lag es hauptsächlicli daran, nachzuweisen, auf wie unsicherem Boden 

 die „neuere Lehre von der künstlichen Immunität" stehe, indem ich darlegte, 

 dass die besondere Wirkung der hypothetischen bacteriolytischen Enzyme 

 (Nucleasen) durchaus nicht genügend experimentell begi'ündet sei. Dass diese 

 Einwände nicht „unhaltbar" waren, geht am besten aus der Bemerkung Emme- 

 rich's in dieser letzten Mittheilung hervor, „es komme gar nicht darauf an, ob 

 es besondere Enzyme seien, welche in der Pyocyanase wirken, sondern nur da- 

 rauf, dass man mit ihr Bacterien vernichten bezw. Infectionen bekämpfen könne. 



