LE PHYLLOXERA VASTATIUX 9? 



plus une vigne dans le midi de la France, que la luàrclie du fléau 

 n'est pas toujours rapide et qu'enfin il faut toujours essayer d'enrayer 

 le mal. 



Un de mes collègues du Comice, M. B..., appelé à un emploi supé- 

 rieur, loin de Toulon, me pria de surveiller sa propriété et recom- 

 manda à son valet de faire tout ce que je lui enjoindrais de faire. Sa 

 propriété était à moins d'un kilomètre sous le vent dominant d'un vi- 

 gnoble infecté du Phylloxéra, d'où nombre de souches mortes avaient 

 été arrachées, et où le Phylloxéra est encore très-abondant. Je fis arra- 

 cher une vigne •souffreteuse dans le vignoble de mon collègue, j'y re- 

 connus quelques pucerons; une autre vigne en fit voir encore, mais fort 

 peu. Je voulais enrayer le mal, je n'avais rien sous la mainj je me 

 souvins que le propriétaire th'aVait parlé de l'eau de mer, la propriété 

 était contiguë. Je prescrivis au vignoron de mettre cinq litres d'eau de 

 mer à toutes les vignes voisines des deux contaminées, le pied ayant 

 été préalablement déchaussé. Le 23 juin de cette année, je revoyais ce 

 vignoble qui, en outre, avait été fumé et se trouvait dans un état de 

 végétation supérieur à celui de l'année passée. Ayant fait arracher deux 

 vignes plus faibles que les autres, nous n'y avons pas trouvé un seul 

 puceron. Est-ce l'eau de mer ou toute autre cause qui a pu arrêter le 

 fléau? Je n'ose conclure, mais 'je signale un fait qui prouve qu'il faut 

 toujours, et par tous les moyens, lutter contre le Phylloxéra. Aux 

 paysans qui ne veulent rien aidieto*', je conseille les urines fermentées 

 en arrosage. Du reste il est certain qiie les vignes bien tenues et en 

 bon terrain meurent moins rapidement que celles qui sont négligées 

 où venues sur des terres maigres. 



Dails un article inséré précédemment dans le Messager agricole du 

 Midi, article qui me valut une lettre de M. Faucon, je constatai qu'un 

 vignoble qu'on m'avait dit être demeuré trois mois sous l'eau et où, 

 le 4 mai 1871, jour de l'exCursion de la commission, le fossé qui 

 traversait le vignoble infesté était encore plein d'eau jusqu'à 0"'.30 de 

 la superficie du sol, je constatai, dis-je, que ce vignoble avait péri en 

 presque totalité sous les ravages du Phylloxéra; nous pûmes nous as- 

 surer en même temps de la complète immunité d'un vignoble contigu 

 planté des mêmes cépages. Or, dans le champ ravagé, la vigne était 

 plantée à 0"'.25, elle avait trois ans. Dans celui qui était préservé, la 

 vigne, âgée de douze ans, avait été, suivant l'ancienne méthode proven- 

 çale, plantée à O^.Tô de profondeur. Ayant rencontré il y a peu de temps, 

 h Toulon, l'honorable M. Cacbard, ancien maire de la Cadtère et pro- 

 priétaire du dernier vignoble, je m'empressai de lui en demander des 

 nouvelles, il me répondit qu'il était toujours dans le même état, c'est- 

 à-dire toujours vigoureux et produisant comme par le passé. En ré- 

 fléchissant à la situation respective des deux vignobles, et les travaux 

 de l'honorable M. FaLicdh ilyant prouvé que la submersion prolongée 

 tuait le Phylloxéra, il n'est nullement étonnant que les racines du pre- 

 mier vignoble étant toutes superficielles, aient eu des Phylloxéras qui 

 ont survécu grâce aux alternatives de pluie et de beau temps, et que 

 dans la belle saison ils aient multiplié au poitit dé détruite la V'igno 

 ble. Par contre, en admettant que des Phylloxéras soient venus dans le 

 deuxième vignoble, les vignes auraient eu encore dans une profondeur 

 de O^.ôO au-dessous de 0™,£5 de quoi vivre et se soutenir parfaite- 

 ment. Du reste en ayant fait arracher deux, nous n'y trouvâmes au- 



