CHRONIQUE AGRICOLE DE L'ANGLETERRE. 141 



dont la valeur n'excède point le prix de foire, remplira le but tout 

 aussi bien qu'un animal pur coûtant le double. Ce n'est donc point 

 dans ce sens qu'il faut envisager l'élevage du durham, car on tombe- 

 rait dans la situation de cet éleveur qui l'autre jour m'écrivait qu'il 

 ne voulait plus de durham, que la race cotentine lui donnait beaucoup 

 plus de profit, etc. La vérité est que cet éleveur ne trouvant point de 

 débouchés pour les produits d'une vacherie négligée ou mal conduite, 

 en est arrivé à ne considérer son troupeau que comme un troupeau de 

 rente et non comme un troupeau de reproducteurs pour lesquels il n'a 

 plus de placement. 



En résumé, si nous voulons attirer chez nous les acheteurs étrangers, 

 il faut que nous élevions les animaux qu'ils recherchent. Or il n'existe 

 en France aujourd'hui pas autre chose que ce qu'on rencontre tous les 

 jours et partout en Angleterre, chez les éleveurs ordinaires, et même 

 chez les moindres fermiers, à des prix fort médiocres. Pourquoi alors 

 les amateurs de purs durhams se dérangeraient-ils pour rechercher 

 chez nous ce qu'ils dédaignent chez eux? F. R. de la Tréhonnais. 



PROGP^'-VERBÂUX DES SÉANCES DE LA RÉUNION LIBRE 



DES AGRICULTEUBS DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE. 

 LXIX. — Séance du 7 février. 



Présidetice de M. L. de Lavergne. — M. de Montlaur lit le piocês-veibal de la précédente séance, 

 qui est adopté. 



L'ordre du jour appelle la suite de la discussion sur le transfert de l'administration des forèls 

 du ministère des flnanoes à celui de l'agriculture. 



Lft président remercie d'abord M. Calemard de Lafayette des ouvrages agricoles qu'il offre à la 

 Société. Il fait observer ensuite que la question qui nous occupe vient d'être examinée et jugée 

 par les chambres prussiennes, et que c'est à une faible minorité qu'on a laissé les lorêts au.\ 

 finances. 



M. de Tillanconrt prétend qu'il convient de laisser à l'agriculture tout ce qui la concerne, et que 

 l'on no peut mettre aux finances tout ce qui est censé rapporter quelque chose, sans cela il fau- 

 drait tout y mettre. Le ministre des finances ne peut s'occuper sérieusement de cette branche de 

 son administration, parce qu'il embrasse tout ce qui touche aux recettes; assurément il ne peut 

 être compétent en sylviculture que par accident, et, par conséquent, aucune réforme utile ne peut 

 être faite par l'administration des forêts elle-même, tandis qu'un ministre de l'agriculture pourrait 

 bien, par hasard, un jour venant, avoir une compétence agricole quelconque, et dès lors, le ser- 

 vice des forêts pourrait être amélioré. 



M. le comte Benoi'st d'Asy prétend que le ministre de l'agriculture est fort chargé, lui aussi, et 

 qu'il ne pourrait pas s'occuper davantage de ces réformes désirées et désirables. Au ministère des 

 finances, il y a des inspecteurs d'une grande valeur, qui ne s'occupent pas uniquement de la 

 coraptaliilité, comme on pourrait le supposer; ils ont des connaissances variées et sont aptes plus 

 que personne à surveiller cette grande administration forestière. M. Benoist d'Azy parle des diffé- 

 rents modes d'exploitation, et prouve qu'il ne faut pas de règles absolues qui seraient détestables 

 si on les appliquait partout. Il croit qu'il n'y a aucun avantage à opérer ce transfert. 



M. de Vciitarnn ne comprend pas que l'on puisse faire surveiller les bois des communes, qui ont 

 deux millions d'hectares, par le ministre des finances, alors que les bois de l'Etat n'ont qu'une su- 

 perficie d'un million d'hectares. Il faut faire de nouveaux ensemencements, c'est de l'agriculture 

 au premier chef, et ces opérations ne doivent pas ressortir des finances. Dans les frais généraux 

 de l'agriculture, on pourrait comprendre ceux de gardé, qui sont comptés à 5 pour 100 sur les re- 

 venus des coupes, ce qui est une charge considérable pour les communes pauvres. Les communes 

 • n'ayant pas l'administration complète des bois ne doivent pas supporter tous ces frais. 



M. Mnnvol-Arbilleur s'oppose au transfert; ancien forestier lui-même, il fait l'éloge des inspec- 

 teurs des finances et croit qu'il ne faut rien changer à ce qui existe aujourd'hui. 



M. de Tillanconrt demande à ce que le plus fort emporte le plus faible, et que les deux millions 

 d'hectares des particuliers soient dirigés par l'agriculture, ainsi que le million d'hectares de 

 l'Etal; tandis que ce sont les finances qui administient aujourd'hui ces trois millions d'hectares 

 dont a parlé M. de Ventavon. Pour soutenir l'administration, un ministre vaut mieux qu'un direc- 

 teur général. 



M. G. Serph se borne à rappeler la décision prise l'année dernière déji par la Réunion, qui avait 

 voté le transfert des forêts des finances à l'agriculture. 



M. de Larerr/iie fait ressortir le très-grand intérêt do la question et trouve, lui aussi, qu'il n'y a 

 pas trop d'un ministre compétent et spécial pour diriger cette administration. Aux finances, la di- 

 rection n'a qu'une médiocre importance, et quand on n'obtiendrait, par la discussion de la propo- 

 sition, que l'avantage de frapper l'atteniion et d'éclairer l'opinion publique, on aurait encore prè- 

 le couronnement de l'édifice qui doit être la cnnservation et l'augmentation des forêts dont 



