256 LA BÉGOLTE DU TKÈt'LE. 



« 5° Que le nitrate de soude seul, et encore plus le t^ulfate d'ammoniaque, a 

 produit une augmentation considérable; 



« 6" Que l'addition de phosphate de chaux soluble (superphosphate minéral) au 

 nitrate de soude a eu un effet très-favorable ; 



a 7° Que le produit le plus élevé a été obtenu sur le lot n" 10, où l'on a employé 

 du superphosphate minéral et du muriate de potasse. Le produit de 23,567 kilog. 

 par hectare est considérable. 11 est remarquable que, tandis que le lot n" 3, l'umé 

 avec du superphosphate minéral, et le lot n° 6 avec du muriate de potasse ont donné 

 précisément le même produit, qui était un peu moindre que celui sur la partie du 

 champ non fumé, le mélange des deux engrais sur la pièce n° 10 a produit par hec- 

 tare le poids le plus considérable de fourrage. 



« Ces expériences furent répétées par M. Wilson en 1865. Les mêmes engrais 

 ci-dessus, qui avaient été employés en 1864, furent appliqués encore en 1865, le 

 8 mai, à dix parcelles de trèfle dans les mêmes quantités. 



« En 1864, la récolte fut coupée le 6 juillet, quand elle ne paraissait plus faire 

 aucun progrès; en 1865, elle fut laissée douze jours de plus sur le sol, étant tout le 

 temps dans un état de décroissance. Les résultats obtenus sont insérés dans le ta- 

 bleau suivant, qui donne par hectare les engrais employés et le produit vert des dix 

 parcelles de trèfle de la seconde récolte de l'année : 



Lois. Engrais. Piotluiis par hecurc. 



1 Nitrate de soude 20,392 kilog. 



2 Sulfate d'ammoniaque 23, -175 — 



3 Superplinsphate -minéral 20,955 — 



4 Sel commun 16,465 — 



5 .Sans engrais 14,407 — 



6 Muriate de potasse 17,400 — 



7 Sulfate de potasse 16,092 — 



8 — de chaux 13.098 — 



9 .Superphospliate minéral et nitrate de soude 23,S)50 — 



10 — — muriate de potasse 15,155 — 



« En examinant ces résullatF, le faible produit du dixième lot doit causer une 

 grande surprise, car l'année précédente, la récolte la plus abondante était obtenue 

 sur cette parcelle. Le superphosphate minéral seul, appliqué au lot 3,. donne 

 presque ■6,000 kilog. de plus par hectare ([ue le lot 10, où le superphosphate est 

 associé au muriate de potasse. Il y a cejiendant une raison à pareille anomalie. Le 

 résultat irrégulier obtenu sur ce lot est entièrement attribué par M. Wilson à des 

 tussilages qui poussèrent en abondance sur un bout de ce lot. L'efl'et de l'engrais' 

 fut très-remarquable à l'autre bout, où la récolte, selon toutes les apparences, 

 était tri'S-forte. On doit beaucoup regretter que ie manque soit justement arrive 

 sur le lot 10, car il y a beaucoup de présomption pour croire que l'application du 

 muriate de potasse uni au superphosphate est plus avantageux pour le trèfle. L'ex- 

 périence de l'année précédente semble en effet rendre évidente la justesse de cette 

 opinion. 



«■ On peut voir que l'efl'et produit par le muriate de potasse est un peu plus eifi- 

 cace que celui du sulfate de potasse. Dans l'un et l'autre cas, toutefois, l'accrois- 

 sement sur la partie non fumée n'est pas suffisamment grand pour rembourser la 

 dépense. On peut voir de plus que le chlorure de sodium (sel commun) a donné 

 presque une aussi grande augmentation que le muriate de potasse, et légèrement 

 plus que le sulfate de potasse. 



I Le nitrate de soude et, à un degré encore plus élevé, le sulfate d'ammoniaque 

 produisent d'abondantes récoltes; mais dans le mélange de trèfle et de ray-grass, ce 

 dernier prédominait, et l'herbe était grossière, comme cela arrive toujours quand 

 des engrais azotés lui sont appliqués en quantités considérables. 



« Le résultat le plus favorable, notons ceci, a été obtenu par le mélange de ni- 

 trate de soude et superphosphate sur la parcelle 9. 



« En comparant les poids de trèfle en vert en 1865 avec ceux obtenus l'année 

 précédente, il semble que, excepté le résultat irrégulier sur le lot 10, l'expérience 

 générale de 1865 s'accorde bien avec celle d'e l'année précédente. Cependant la com- 

 paraison montre quelques différences qui me semblent comprendre des points d'un 

 intérêt pratique. 



« D'abord le lot 5 non fumé, comme on peut l'avoir observé, a beaucoup moins 

 produit la seconde que la première année. Comme dans l'expérience de l'année 

 précédente, le sulfate 'de chaux (gypse) n'a eu aucun effet avantageux; les pesées 

 actuelles, en eft'et, ont montré une légère diminution dans les deux années sur les 



