300 LE BOBKR ET LE PHYLLOXERA. 



Depuis plusieurs années, on a fait de grands défrichements de bois sur les hau- 

 teurs, on a trop étendu la culture de la canne à de trop hautes altitudes; elle n'était 

 que de 24,100 hectares en 1843, et le rendement mojeu en sucre à cette époque 

 prospère était de 2,863 kilofr. h l'hectare; elle occupait déj^, en 1860, année très- 

 iavorahle, une élenduo de C2,u00 hectares, et le rendetnent moyen était encore de 

 2,208 iulng. par hectare, mais, depuis cette époque, le rendement a été en dimi- 

 nuant chaque année. L"e.\j)orlalion en sucre, en 1869, était do 62/96,309 liilog.; 

 elle est tombée, en 1867, à 36,000,449 kiloj?., et moins encore en l'^70,où le ren- 

 dement n'est plus que de !,3Û0 kilog. par hectare. Voyez le tableau des e.xporla- 

 lions dressé par la douane de la colonie dans noire Mémoire, pa^'e 8 i. 



D'après ces faits jiosilii's, l'épuis^ement du sol nous paraît évident; le3 défriche- 

 ments des bois ont diî augmenter la sécheresse naturelle du climat. Mais il y a une 

 autre cause plus im])orlanle encore, l'ancien assolement conservateur de la ferli- 

 lilé du sol a été abandonné, et maintenant ]jresque toutes les terres sont à peu 

 près couvertes de cannes nu de maïs. Les cultures de pois amer et autres plantes 

 améliorantes qui couvraient autrefois la moitié de l'étendue des terres cultivées en 

 cannes à sucre, maintenaient le sol et produisaient par leur détritus des masses 

 d'humus qui, à présent, est entraîné à la mer sur des pentes rapides. Le sol ap- 

 pa\ivri d'humus esl devenu plus sec et celte cause avec celle des défrichements des 

 bois ont considérablement modifié le climat. La sève qui sustente la canne a été 

 altérée par cette double cause de sécheresse. Ce n'est donc pas le Borer seul qui 

 est la cause de la maladie, mais seulement l'effet produit par l'altération du cli- 

 mat qui a affaibli la végétation et rendu malades presque toutes les plantes de la 

 colonie. 



Une remarque qui vient conhrmer ces observations, c'est qu'une maladie in- 

 connue jusqu'alors vint frapper la canne à sucre de 1846 à 1851 , où le rendement 

 ordinaire de 2,863 kilog. de sucre par heclare tomba à I,'702 kilog. pendant ces 

 trois années, sans que le Borer fît son apparition ; la maladie de la canne a donc 

 été antérieure à l'invasion du Borer. Les grands défrichements de bois ont com- 

 mencé en 1852 et ont continué jusqu'en 1860; la maladie de la canne est revenue 

 en 1862 et le Borer n'a pas tardé à paraître, en augmentant chaque année ses ra- 

 vages. Le Borer n'est donc pas la cause de la maladie, mais l'effet. Cependant, par 

 suite de son grand développement, il est devenu tout à la fois effet et cause, car 

 les papillons nocturnes, selon les circonstances atmosphériques, vont pondre leurs 

 œufs sur des points plus ou moins élevés et sur des cannes attaquées ou non en- 

 core attaquées par la maladie, du moins d'une manière apparente; mais la maladie 

 est la cause première du désastre. 



IL — Le Phylloxéra vaslatrix. 



Le Borer et le Phylloxéra sont deux insectes d'espèces entièrement différentes 

 qui toutefois vivent du suc sucré de la plante où ebes se fixent, qu'elles finissent 

 par tuer en peu d'années. Nous avons dit que le Borer se transforme en papillon 

 nocturne, qui dépose ses œufs sur la canne à sucre, où ils se transfoiuient à leur 

 lour en petits vers très-visibles à l'œil nu; ils grandissent en s'insinuantdans le cœur 

 de la piaule, qui peu à peu se dessèche et finit par mourir. Le Phylloxéra, au con- 

 traire, attaque la vigne par les racines et fort peu par les feuilles, sous le dessous 

 desquelles on remarque quelquefois une galle renfermant une masse d'œufs et une 

 femelle d'un type nouveau du Phylloxéra décrit par M. le docteur Signoret. Ce 

 type se trouve au printemps sur les racines et en été dans la galle des feuilles, et 

 il paraît qu'après s'êlre développé avant la vendange, il descend des feuilles dans 

 la terre pour y passer l'hiver avec les autres d'espèce ditférente, précédemment 

 décrits, et qui sont incomparablement plus petits, mais beauroup plus nombreux. 

 Chose remarquable, qui serait très-importante à connai re, on n'a pis encore dé- 

 couvert le mâle de l'un ni de l'autre type; cette intéressante. recherche appartient 

 de droit aux entomologistes plutôt qu'aux agriculteurs praticiens. Ne pourrait-on 

 pas supposer que les mâles proviennent des uîufs du second type cfui descendent 

 des feuilles dans la terre, où ils vont féconder les œufs ou les femelles innombra- 

 bles du premier type? Nous n'avons, quant à nous, aucun moyen de vérifier cette 

 supposition, qui nous paraît pourtant assez probable. Pourquoi y a-t-il deux types 

 lifférents du I^hylloxera, l'un plus grand que l'autre? Si le mâle ailé ou non ailé 

 iîuit exister et s'il vient de quelque part, ne serait-c3 pas plutôt des galles des 

 feuilles que des racines delà vigne? D'un autre côté, qui aurait fécondé la femelle 

 isolée des galles, si elle ne l'avait été au printemps lorsqu'elle était fixée aux ra- 

 ciûes d'où elle eat venue se placer sous la feuille, oîi sa piqûre a formé une galle 



