328 ÉTUDE SUR L'ANATOMIE DES SYSTÈMES DE CULTURE. 



Il est évident, en effet, que le cultivateur qui fait du blé, de la viande, 

 du sucre, du vin, etc., poursuit avant tout, sous ces diverses formes, 

 la création de valeurs. Ce n'est pas pour le blé en lui-même, qu'il le 

 culiive; c'est pour l'urgent qu'il lui donnera. Il en est de même pour 

 toutes les autres récoltes qu'il f;iil, ainsi que pour tous les procédés 

 qu'il suit. 11 est toujours prêt à modifier la nature et la proportion 

 de ses cultures pour créer le plus de valeurs possible en se réglant sur 

 les prix. 



Or, si la création de valeurs est le but, ou, si l'on veut, la raison de 

 tous les systèmes de culture, l'indication des valeurs créées fournit 

 assurément le meilleur moyen de les définir et de les classer. Il suffit 

 de ramener à l'unité de superficie, c'est-à-dire, à l'hectare, les valeurs 

 créées annuellement par tous les systèmes de culture, dans les do- 

 maines les plus différents par la composition, par l'étendue, par les 

 plantes cultivées, par les procédés d'exploitation, etc., pour rendre 

 comparables entre eux tous ces systèmes de culture, et pour assigner 

 à chacun d'eux sa place distincte dans une sorte d'échelle qui permet 

 de les classer avec !a plus entière précision. Il y a des systèmes de 

 culture qui produisent moins de 20 fr. par hectare, comme la culture 

 arabe; il y en a d'autres qui produisent 5 à 6,000 fr., comme la cul- 

 ture maraîchère dans le voisinage immédiat des grandes villes. Entre 

 ces deux extrêmes, toutes les situations ont leur place distincte. On 

 trouverait des systèmes de culture produisant 100 fr. par hectare 

 dans la Bretagne; 200 fr. sur diveis points de 1 Ouest et du Centre; 

 300 fr. dans la Beauce; 400 fr. dans la Brie; 500 fr. dans les 

 enviions de Grignon; 600 fr. dans la vallée d'Auge; 700 fr. dans le 

 Nord, etc. 



Voilà donc une première classification qui permet de comparer tous 

 les systèmes de culture, en les définissant avec la plus rigoureuse pré- 

 cision, par leur principal caractère. C'est aussi une classification na- 

 turelle, ainsi que nous aurons l'occasion de le démontrer, en faisant 

 ressortir quelques-unes des anologies ou des différences que déter- 

 mine, parmi les divers systèmes de culture, le chiffre de leur pro- 

 duction. 



D'autres classifications des systèmes de culture ont été essayées, no- 

 tamment par MM. Royer et de Gasparin. 



Royer avait pris, comme base de sa classification, la production des 

 engrais, et il avait imaginé des périodes de fertilité correspondantes 

 à la quotité des fourrages créés sur un hectare par les divers systèmes 

 de culture. 



Comme vue générale, la théorie de Royer est juste et dénote sûre- 

 ment un grand esprit d'observation. Il est certain que dans la majorité 

 des cas, plus les systèmes de culture s'élèvent, plus la production des 

 fourrages et la consommation des engrais prennent de l'importance. 

 Nous disons la majorité des cas, parce que ce n'est pas là un caractère 

 absolu. Certaines cultures arbustives du Midi, que Royer n'a pas rat- 

 tachées à sa théorie, donnent un produit élevé, sans beaucoup d'en- 

 grais. Il en est même qui, sans faire emploi d'aucun engrais, sont très- 

 produciives. Le dattier, dans les oasis du Sahara, donne jusqu'à 1,500 

 ou 1,800 fr. de produit brut annuel par hectare, sans aucune fumure 

 et avec le seul secours de l'ii rigation. 



Puis, quel défaut de précision dans chacuiae des périodes de ferlilité 



