414 ÉTUDE SUR L'ANATOMIE DES SYSTÈMES DE CULTURE. » 



qu'il les eût importés lors de son entrée en ferme, qu'il en eût la com- 

 plète disposition pendant la durée de son bail, et qu'il pût les empor- 

 ter avec lui dans un autre domaine, à sa sortie. A ces conditions 

 seulement nous pourrions lui reconnaître, non un simple droit de 

 jouissance, c'est-à-dire le droit de faire consommer les pailles et les 

 fourrages, afin de tirer parti des produits de cette consommation, mais 

 un véritable droit de propriété qui permettrait de les comprendre dans 

 s'on avoir, c'est-à-dire dans son capital d'exploitation. 



L'utilité ou plutôt la nécessité du capital d'exploitation ne saurait 

 faire l'objet d'un doute. On ne peut cultiver la terre sans avoir un 

 mobilier pour se loger, pour loger sa famille et ses domestiques; un 

 outillage pour labourer, pour récolter, pour transporter; des animaux 

 pour faire les travaux de labour et de charroi, et pour transformer les 

 fourrages en produits vendables ; des provisions pour la consommation 

 de son personnel; enfin un capital-espèces pour payer les travaux 

 courants, le fermage, etc. Il ne saurait y avoir deux opinions sur ce 

 point : le capital d'exploitation n'est pas seulement utile, il est néces- 

 saire. C'est l'instrument à l'aide duquel on tire parti du capital 

 foncier. 



Mais beaucoup de personnes pensent que l'emploi du capital en 

 agriculture n'est pas limité, et qu'on peut en appliquer avec succès, 

 c'est-à-dire avec profit, en quantité, pour ainsi dire, indéfinie, dans 

 toutes les situations. On va même jusqu'à dire qu'on ne peut faire de 

 la bonne culture sans un capital d'exploitation de 1 ,000 fr. par hectare. 

 C'est, comme on le voit, la doctrine de la culture intensive à tout prix, 

 qui a faussé tant de jugements, compromis tant d'entreprises et amené 

 tant de catastrophes. 



II suffisait cependant d'y réfléchir, sans même aller jusqu'à obser- 

 ver les faits, pour se convaincre que le cultivateur n'est guidé très- 

 légitimement, dans le choix de son système de culture, que par la seule 

 considération de son intérêt personnel, ou du profit qu'il peut tirer 

 de son industrie, et que le système de culture, à son tour, limite d'une 

 façon étroite les services et par conséquent l'emploi du capital d'exploi- 

 tation. On ne peut évidemment placer dans un domaine que le 

 bétail qu'il peut nourrir; il ne faut y mettre aussi que le matériel et 

 l'outillage qui sont nécessaires aux travaux de la culture; le mobilier 

 du cultivateur, simple capital de consommation, doit être nécessaire- 

 ment proportionné à sa situation de fortune; enfin les provisions de 

 ménage et le capital de roulement ne rendent des services que dans la 

 limite des besoins de l'exploitation. Le capital est un instrument de 

 production d'une grande puissance, mais à la condition d'être utile- 

 ment employé. L'excès de capital (et il y a toujours excès quand une 

 partie du capital ne concourt pas utilement à la production) alourdit 

 une entreprise, en augmente les frais par le dépérissement que ce ca- 

 pital subit sous les formes qu'il affecte, diminue les bénéfices et fait 

 baisser le taux du profit. Cela est aussi vrai dans l'agriculture que 

 dans l'industrie. 



Il faut savoir gré aux premiers initiateurs de la science agricole, du 

 bien immense qu'ils ont fait, par leurs travaux et par leur initiative. 

 Mais il était naturel qu'ils commissent bien des fautes, et nous leur 

 devons d'y puiser des enseignements aussi bien que dans leurs suc- 

 cès : c'est la meilleure manière d'honorer leur mémoire. Or, il faut 



