450 'étude sur l'anatomie des sy&tèmes de culture. 



Nous pourrions en conclure que la production animale, quand elle 

 est possible sur une large échelle, est la plus économique. Mais ce 

 n'est pas là une démonstration que nous voulons faire. Nous attachons 

 moins d'imporlance à nos conclusions qu'à la méthode elle-même qui 

 permettra o'arriver à des conclusions solides. 



Nous avons déjà établi le chilîre de la rente dans les deux systèmes 

 de culture que nous comparons. Bien que M. de Bouille soit proprié- 

 taire du sol qu'il cultive, et n'ait pas de rente à payer, nous suppo- 

 sons cependant qu'il est simple cultivateur et paye la rente du pays, 

 afin de continuer les comparaisons que nous avons commencé de faire. 

 Nous dirons donc qu'à Villars, la rente de 70 fr. par hectare correspond 

 à 14 pour 100 du produit brut. Aux environs de Grignon, la rente de 

 120 fr. par hectare absorbe 24 pour 100 de la production. 



2° Irnpôis. — L'impôt rtprésente la part de l'Etat, du département 

 et de la commune, dans le produit des systèmes de culture. 



L'impôt frappe le sol, c'est-à-dire le propriétaire; il vient par con- 

 séquent en déduction de la rente, même quand il est acquitté par le 

 cultivateur. 



L'impôt n'est pas rigoureusement proportionnel, soit au produit 

 brut, soit à la rente, dans les divers systèmes de culture. Mais le culti- 

 vateur non propriétaire n'a aucun intérèl à en demander la péréqua- 

 tion. Si l'impôt se réduisait, la rente deviendrait plus forte; si l'im- 

 pôt s'aggravait, la rente diminuerait en proportion. L'impôt agit sur 

 la rente; il n'agit pas, sinon dans une faible mesure et pour un temps 

 limité, sur les profits du cultivateur. 



Quoiqu'il en soit, on peut estimer moyennement la charge de l'im- 

 pôt au dixième de la rente dans les divers systèmes de culture. 



En admettant cette proportion, le domaine de Villars payerait 7 fr. 

 d'impôt par hectare, et la ferme des environs de Grignon, 12 fr. Cela 

 fait l.iO pour 100 du produit brut dans le premier cas, et 2.-^i0 pour 

 100 dans le tecond. 



3° Salaires. — Nous ne devons comprendre sous ce titre que la ré- 

 munération du travail de l'homme : c'est la part du produit qui revient 

 aux aides de la culture, domestiques et journaliers, pour leur concours 

 dans l'œuvre de la production agricole. 



11 résulte de ceite définition que les salaires ne comprennent pas 

 seulement les sommes en argent payées aux dom€stiques à gages et 

 aux journaliers, mais encore les frais de nourriture de ceux de ces em- 

 ployés qui soût nourris à la ferme. Nous avons compté dans le produit 

 brut de la culture tout ce qui se consomme par les hommes à l'inté- 

 rieur. Ces consommations prélèvent donc une part réelle de la produc- 

 tion et doivent s'ajouter dès lors aux dépenses effectives de main- 

 d'œuvre, pour constituer la part des salaires dans le produit brut des 

 divers systèmes de culture. 



S'il n y a pas de fait plus constant que la hausse générale des sa- 

 laires, il n'y a pas non plus de sujet qui ait suscité autant de plaintes 

 dans l'enquête agricole. Malgré l'importance de la quefction, nous ne 

 savons cependant rien de précis sur hi marche des salaires dans les di- 

 vers systèmes de culture, ou sur le rapport qui existe entre le chiffre 

 total des salaires et le montant du produit brut. Sans doute, dans les 

 systèmes inférieurs, oii la production est faible, le concours du travail 

 de l'homme à la production est très-limité, et sa part dans le produit 



