14 ÉTUDE SUR L'ANATOMIE DES SYSTÈMES DE CULTURE. 



peuvent pas l'être, parce qu'elles n'appartiennent pas au cultivateur, 

 et qui n'ont aucun cours sur le marché. Le travail des animaux qui 

 sont nourris sur le domaine et qui restituent des fumiers à la culture 

 a son prix, comme celui des hommes; et ce prix imaginaire, à 

 l'aide duquel on évaluera plus tard les fourrages produits et les en- 

 grais consommés par les récoltes, n'est lui-même établi que d'après 

 une évaluation préalable des fourrages consommés et du fumier pro- 

 duit par le bétail. Le fumier! quel thème à fictions et à hypothèses! 

 Tous les comptables se sont épuisés en combinaisons pour le distri- 

 buer au crédit du bétail qui le fournit, et au débit des récoltes qui 

 sont présumées le consommer. Quand les dépensés de culture n'ont 

 pas d'affectation spéciale, on les répartit sur les diverses opérations du 

 domaine, sans mesure et sans règle, suivant la seule volonté du comp- 

 table. Et comme toutes les opérations de l'agricuiture sont solidaires, 

 les comptes spéciaux qui s'y rapportent ne fournissent jamais que des 

 résultats dépendants. On fait gagner le bétail quand on lui compte 

 cKef'les fumiers qu'il produit, et bon marché les fourrages qu'il con- 

 somme; mais ce n'est qu'à la condition de restreindre les prétendus 

 bénéfices des cultures ou même de les constituer en perte. Pour ren- 

 verser les rôles, il n'y a qu'à modifier les évaluations. C'est ainsi 

 que le gain d'un compte ne s'explique que par la perte d'un autre et ré- 

 ciproquement. Perte ou bénéfice, ce n'est pas affaire d'industrie, c'est 

 chose de comptabilité. ■■ " 



On va jusqu'à altérer, et l'on est bien forcé de le faire, quand on 

 veut soumettre aux nécessités de la culture une méthode de comptabi- 

 lité qui n'a pas été imaginée pour elle, on va jusqu'à altérer la notion 

 essentielle que doit donner avec précision tout système de comptabilité, 

 celle dû résultat final, bénéfice ou perte, de l'ensemble des opérations. 



Sans parler ici de ces confusions à l'aide desquelles on grossit arti- 

 ficiellement l'avoir du cultivateur et les bénéfices de son système de 

 culture, en portant à son actif la valeur des cheptels de pailles, de four- 

 rages et d'engrais dont il n'a que la jouissance et non la propriété, la 

 nécessité où l'on est de rendre compte des opérations commencées au 

 moment de la clôtura d'un exercice, et d'opposer un crédit au débit 

 des comptes qui s'y rapportent, oblige le comptable à escompter les 

 opérations et à supprimer en quelque sorte le temps, eh considérant 

 un produit plus ou moins incertain comme acquis, un bénéfice plus 

 ou moins probable comme déjà réalisé. 



. , Tout sert de prétexte à ces fictions. Les comptes d'engrais en terre 

 ont pour origine une idée dont on ne saurait méconnaître la justesse : 

 c'est que la récolte qui reçoit la fumure ne la consomme pas entière- 

 ment et en laisse un excédant disponible au profil des récoltes sui- 

 vantes. Mais quand on pari de là pour reporter sur les exercices ulté- 

 rieurs, comme un capital créé par le cultivateur et lui appartenant, la 

 valeur des engrais non consommés par les récoltes qui ont reçu la 

 fumure, non-seulement on méconnaît le caractère immobilier des en- 

 grais en terre, mais encore on ne prend pas garde que les terres voi- 

 sines, qui n'ont pas reçu de fumures immédiates, ont cependant con- 

 sommé des engrais laissés en terre par les récoltc-i précédentes, et 

 qu'il en sera toujours ainsi, sans qu'il y ait jamais ni capitalisation, ni 

 réalisation. Le cultivateur a reçu des engrais en terre à son entrée en 

 ferme, il en consomme autant qu'il en produit durant sa jouissance, et, 



