ÉTUDE SUR L'ANATOMIE DES SYSTÈMES DE CULTURE. 15 



à l'expiralioa de son bail, il en laissera, pour le moins, autant qu'il en 

 a reçu. Ouest la capitalisation faite par ses soins, sous la forme d'en- 

 grais en terre? Où est la réalisation effectuée à son profit? Ce méca- 

 nisme si ingénieux n'aboutit finalement qu'à tromper le cultivateur sur 

 sa situation de fortune, en lui coasti(uant des bénéfices chimériques : 

 comme s'il suffisait d'un artifice d'écritures pour changer la nature 

 des choses et pour remplir la caisse du fermier. 



Et que prouverait le bénéfice partiel ou la perte de chacune des 

 spéculations du cultivateur, en admettant qu'on pût isoler ces spécu- 

 lations et déterminer leur perte ou leur bénéfice avec exactitude ? En 

 pourrait -on faire un moyen de contrôle pour le système de culture, et 

 un guide à l'usage du cultivateur, pour le choix de ses combinaisons? 

 Qu'importe que le bétail fasse des perles, si les cultures font des béné- 

 fices? Qu'importerait même que le bétail fît des bénéfices, si les cul- 

 tures faisaient des pertes? Il n'en faudrait pas moins se résoudre à 

 perdre d'un côté pour gagner de l'autre, c'est-à-dire nourrir du bétail 

 pour consommer les fourrages des cultures et pour produire les engrais 

 qui leur sont nécessaires, ou faire des cultures pour nourrir le bétail 

 et pour consommer les engrais qu'il produit. Qu'importe que la sole 

 de blé soit plus ou moins avantageuse que celle des fourrages? 

 Qu'importe que les racines donnent plus de profit que les céréales? Il 

 faut des fourrages à côté du blé, pour produire les forces et les en- 

 grais de la culture, et du blé à côté des fourrages pour utiliser ces 

 forces et pour consommer ces engrais. Il faut aussi des racines après 

 des céréales, comme il faut des céréales après des racines. Toutes 

 ces opérations sont solidaires et se commandent mutuellement sans 

 qu'on puisse les délimiter et les circonscrire. Il n'y a pas là des 

 spéculations disiinctes, il n'y a qu'une opération complexe; il n'y a 

 pas là de résultats partiels, il n'y a qu'un seul résultat général. Tout 

 l'échafaudage de fictions, d'hypothèses et de procédés arbitraires à 

 l'aide desquels on pi'étend isoler les diverses opérations de l'agricul- 

 ture, n'aboutit qu'à une séparation artificielle dénuée de valeur et dé- 

 pourvue d'enseignemeuts. 



La solidarité des opérations implique la dépendance des comptes : 

 voilà une proposition qui est la condamnation formelle de la recher- 

 che des gains partiels et des prix de revient spéciaux qui en sont la 

 conséquence. ' . 



Quand Mathieu de Dombasle, à la suite de Thaër et du baron Grud, 

 entreprit d'appliquer à ragriculture la méthode de comptabilité em- 

 ployée de temps immémorial dans le commerce, il fut obligé, pour 

 l'approprier à sa nouvelle destination, de lui faire subir des modifica- 

 tions profondes qui en dénaturèrent le caractère et la portée. Dans les 

 mains d'un commerçant qui a de nombreuses écritures à tenir pour 

 établir journellement sa situation vis-à-vis de ses clients, la compta- 

 bilité en partie double est une merveille de précision, qui ne laisse au- 

 cune prise à l'équivoque ou à l'erreur. Mais elle ne pouvait pas rendre 

 les mêmes services au cultivateur, parce que l'agriculture et le com- 

 merce n'opèrent pas de la même façon. 



La comptabilité du commerce est une comptabilité positive, qui 

 n'enregistre que des faits précis, des transactions efléctuées, achats ou 

 ventes. L& journal, que la loiinipose au commerçant l'obligation détenir 

 avec régularité, n'admet aucun article qui n'ait trait à une convention 



