SUK LliS COMPTES D'ENGRAISSEMENT. 173 



ditions; ceux, en un mot, qui payent leurs consommations au prix le 

 plus élevé. La comptabilité n'a pas et ne peut pas avoir d'autre but 

 utile. En dehors d'une telle visée, elle s'agite dans les fictions, ainsi 

 que je le répète, pour mon compte, depuis bien des années, Ce n'est 

 plus un contrôle. C'est un argument dont on se sert pour se donner tort 

 ou raison à volonté. . 



Dans les termes où nous venons de le poser, le problème de l'engrais 

 ou du fumier est on ne peut plus simple. Les conditions dans lesquelles 

 les animaux livrent cet engrais, résidu des matières premières d'ori- 

 gine végétale que leur fonction économique est de transformer en ma- 

 tières animales, dépendent uniquement des valeurs qu'ils créent. Il n'y 

 a point de pri.v de revient absolu du fumier, mais seulement des prix 

 de revient relatifs ou comparatifs. En tlièae générale, il est évident que 

 quand les animaux ont payé leurs consommations un prix égal à celui 

 du marché, et en couvrant en outre leurs frais d'exploitation, ils ont 

 ainsi livré gratuitement leur engrais. 



Dans le cas particulier que nous examinons, oîi la ration journalière, 

 si elle avait été achetée au marché, aurait coûté 1 fr. 13 et a été ven- 

 due aux animaux 1 fr. 52, produisant ainsi un bénéfice de 31) centimes 

 par tète et par jour, il serait facile de dire au juste combien s'est ajouté 

 à ce bénéfice par le fait de l'engrais acquis à la ferme. Les matières 

 fertilisantes sont des objets de commerce. Elles ont par conséquent un 

 prix-courant. Nous sommes en mesure d'établir, par exemple, de 

 quelle quantité de matières azotées essentiellement aàsiniilables chacun 

 des bœufs de M. Hamoir a chaque jour enrichi son fumier. Cette quan- 

 tité est=: 1,480 — 882,84 = 597,' 1 G grammes. A 15 pour 100 d'azote 

 et en tenantcompte en même temps de l'acide pbosphorique déterminé 

 par le même procédé, on arrivera sans peine à l'évaluation commer- 

 ciale de ces matières fertilisantes, qui sont ici un surcroît de bénéfice. 



Nous sommes loin, ainsi qu'on le voit, du prix de revient de 15 fr. 

 les 1,000 kilog. auquel est évalué le fumier produit par l'opération 

 que nous venons de discuter. En supposant que toutes les matières 

 qui ont contribué à le produire eussent été achetées au marché, son 

 prix ne serait même pas représenté par la valeur entière des 38,340 ki- 

 log. de paille de litière qui en ont fait partie; car il en faudrait déduire 

 les 30 centimes au moins de bénéfice obtenu par tête et par jour sur la 

 ration. 



Mais ce ne serait là encore qu'un pur artifice de comptabilité, au- 

 quel les agriculteurs sérieux doivent décidément renoncer. 



A. San SON, 



Professeur de zoologie et zootechui 

 à l'école d'agriculture de Grignoii. 



LE PIÎYLLOXEUA. 



.4 M. Dumas, accrctaire perpétuel de L'Académie des sciences. 



Dans la séance du lundi 20 courant, vous avez présenté une note de 

 M. Mares qui vient confirmer les conclusions agricoles que j'ai présen- 

 tées, dès l'origine de la maladie des vignes, relativement au rôle que 

 joue le Phylloxéra dans cette épiphytie. 



Pendant mes tournées séricoles, je me suis livré, chaque année, à 

 des études scientifiques et surtout pratiques, à une sorte d'enquête 

 générale sur la maladie des vignes. J'ai réuni une collection considé- 

 rable de notices imprimées; j ai étudié avec patience les nombreux 



