A PROPOS DQ RAPPORT SUR LES MACHINES A MOISSONNER. 221 



RÉCLAMATION 



A PROPOS DU RAPPORT SUR LES MACHINES A MOISSONNER. 



Nous avons reçu de M. Samuelson la réclamation suivante à propos 

 des mesures prises sur ses machines et qui sont insérées dans notre 

 rapport. Nous ne pouvons que regrettei- vivement l'inexactitude des 

 mesures dont le tableau nous a été remi^, sans qu'il nous fût possible 

 d'exercer un contrôle efficace. Ce contrôle eût dû être fait par les expo- 

 sants eux-mêmes auxquels nous avions demandé les détails les plus 

 circonstanciés sur tous les mécanismes. Cet incident démontre la né- 

 cessité absolue d'entrer dans les moindres détails, et par conséquent de 

 préparer cà l'avance tous les éléments de discussion. Quant à nous, si 

 nous sommes encore appelé à faire des rapports semblables, nous de- 

 manderons qu'un questionnaire complet soit remis, sur le terrain des 

 expériences, à chacun des concurrents, et qu'il ne soit prononcé sur 

 ses machines qu'après la réception du questionnaire portant sa signa- 

 ture. Il faut dorénavant, pour rendre service à l'agriculture et aux 

 constructeurs eux-mêmes, qu'on agisse avec une précision rigoureuse. 

 Nous publierons dans notre prochain numéro le tableau des rectifica- 

 tions demandées par M. Samuelson, tableau qui n'a pu être traduit en 

 temps utile pour paraître aujourd'hui. J.-A. B. 



Monsieur, 



C'est avec beaucoup de regret que nous devons appeler de nouveau votre at- 

 tention sur les erreurs graves qui ont été commises dans vo-î rapports, sur nos 

 machines. Nous venons donc aujourd'hui vous signaler celles qui se trouvent aux 

 pages 33, 34 et 65 de votre rapport sur le concours de Grignon du' mois d'août 

 dernier ', et qui sont beaucoup plus sérieuses et plus nuisibles à nos intërèis que 

 celles qui lurent commises dans le rapport du concours de Langres et que vous 

 avez déjà corrigées. 



Le jury de Grignon s'appuie beaucoup sur le fait qu'il n'a mis en première 

 ligne que les machines ayant une vitesse de lame modérée, et il fait observer qu'une 

 vitesse excessive est très-nuisible. D'un autre côté, votre tableau comparatif des 

 vitesses allirme que notre lame a une vitesse excessive. C'est une erreur, et les 

 corrections que nous vous envoyons ci-jointes démontrent que, par suite des di- 

 mensions mal prises, et le nombre de dents des engrenages mal compté par vos 

 employés, le résultat donné dans votre tableau comparatif page 65, est grandement 

 erroné quant à notre moissonneuse Royale. Il -doit être corrigé suivant le tableau 

 ci-joint. 



Si vos calculs sont exacts pour les autres machines, et nous n'avons pas le 

 moyen de les vérifier, la vitesse de notre lame par seconde, au lieu d'être la plus 

 grande, est réellement une des plus modérées. 



Nous sommes complètement d'accord avec le rapport lorsqu'il dit que les essais 

 de Grignon auraient pu donner les moyens de lournir aux constructeurs les rensei- 

 gnements lis plus utiles, et tant qu'à nous, nous regrettons qu'une occasion si fa- 

 vorable ait été perdue par suite d'un manque d'exactitude dans les détails tes plus 

 élémentaires, et si nous devons juger Hercule par son pied, ce tableau n'aurait pas 

 de valeur pour les constructeurs. 



Notre cas étant pris conjointement avec les observations énergiques du jury 

 relativement à l'importance d'une vitesse modérée delà lame, et la vitesse exces- 

 sive que vous avez attribuée à la nôtre, est très-malheureux. 



Le rapport, te! qu'il est, est appelé à nous porter tant de préjudice, que nous 

 vous prions instamment de taire les corrections nécessaires, et dans le plus bref 

 délai, en leur (ionnaut une publicité assez grande, de façon .'i dissiper toutes les 

 erreurs que nous vous signalons et qui sont répandues aujourd'hui dans le monde 

 agricole tout entier. 



La machine avec laquelle nous avons lutté a été achetée par M. Maisonhaute, 



I. Voir le Journal du 4 octobre, pages 17 et '20 de ce volume, et page ÎIS de ce numéro. 



