LE PHYLLOXERA. — SUBMERSION DES VIGNES. 371 



Je vais prouver que, par l'eau seule, les vignes peuvent être gué- 

 ries. Mais avant d'entrer dans l'argumentation que cette proposition 

 réclame, qu'on me permette d'adresser âmes antagonistes la question 

 suivante : 



Si je faisais la concession que « pour que l'ciricacité de la submer- 

 sion soit cert^iine, il est indispensable qu'elle soit accompagnée de fu- 

 mures spéciales renouvelées, » — quel inconvénient y aurait-il à cela? 

 — Déduction faite du coût de mes engrais (300 t'r. par hectare), de 

 celui de la submersion (50 fr.), et de tous mes frais decultures(l 50 t'r.), 

 ' mon vignoble ressui-cité m'a produit, l'année dernière et cette année-ci, 

 malgré les gelées d'avril et une tadle exagérément courte, près de 

 1 ,000 fr. net, par an et par hectare: il me produira certainement 

 beaucoup plus à l'avenir, à présent que son état de vigueur me permet 

 de le tailler sur deux bourres franches. 



En 18(59, époque à laquelle je n'avais pu encore obtenir la conces- 

 sion d'eau qui m'était nécessaire pour soumettre mon vignoble au 

 traitement de la submersion, une de mes vignes, mourante, était con- 

 damnée à être arrachée. Je ia noyai en 1870, non dans le but de la ré- 

 tablir (je ne le croyais pas possible), mais pour éteindre le foyer 

 d'infection qu'elle recelait et qui aurait été un danger permanent pour 

 le reste de mon domaine, et j'ai continué à l'inonder tous les ans. Cette 

 vigne est revenue à la vie et me donnera une récolte entière l'année 

 prochaine; elle n'a cependant été que submergée et n'a jamais reçu 

 pour un centime d'engrais. 



Une autre de mes vignes tomba dans un état de dépérissement ex- 

 traordinaire, dont elle se ressent encore, pour n'avoir pu être sub- 

 mergée qu'un an après mes autres vi'gnes; et cependant elle a été 

 fumée autant, aussi souvent et avec les mêfues engrais que toutes les 

 autres partii^s de mon vignoble. La différence de vigueur de cette vigne, 

 submergée pour la première fois en 1871 , avec celle de la vigne qtii la 

 touche et qui fut submergée un an plus tôt, est la plus grande preuve 

 qu'il soit possible de produire à l'appui de 1 efficacité delà submersion. 

 En effet, avant d'avoir installé mon syslèmede défense, ces Jeux vignes 

 n'en taisaient qu'une: mêmes cépages, même plantation, même âge, 

 même terrain, même état de faiblesse; un bourrelet les sépare aujour- 

 d'hui, bourrelet qui a permis de submerger, dès 1870, la partie du 

 Nord, et non celle du Midi. Pourquoi ces deux parcelles d'une même 

 vigne n'oDt-elles pas aujourd hui la même vigueur? Parce que, dans 

 l'une le progrès du mal fut arrêté par une submersion faite à temps, 

 et que l'autre, restée un an de plus aux prises avec l'insecte destruc- 

 teur, tomba dans un ét;xt de faiblesse extrême, quoique ayant été 

 "fumée très copieusement avec mas engrais prétendus s[)éciaux. 



En dehors de mon domaine du Mas de Fabr*?, je possédais quelques 

 magnifiques clos de vignes, dans lesquels il était de toute impossibilité 

 de faire arriver l'eau. Ces clos de vignes furent, dès les premiers symp- 

 tômes de la terrible maladie, fumés avec les mêmes engrais qui 

 étaient employés dans mon principal vignoble, et reçurent les mêmes 

 soins. Fumures et peines perdues ! Ces clos de vignes, n'ayant pu être 

 submergés, sont morts depuis longtemps, malgré les engrais prétendus 

 spéciaux qu'Us ont reçus. — Le même sort a été réservé à toutes les 

 vignes de ma région; fumées ou non fumées, elles ont succombé. 

 Quelques rares plantations qui se sont trouvées situées dans des ter- 



