498 DE LA CHASSE. 



à la Société centrale d'agriculture? Il suffit de consulter un passé encore récent, 

 le préambule de la loi du 30 avril 1790, les vœux des Conseils généraux et des 

 assemblées délibérantes, le souvenir de nos contemporains, pour être convaincu 

 qu'une réglementation est nécessaire, qu'elle correspond au vœu le plus général 

 du pays et à ses plus légitimes intérêts. La France n'est pas, du reste, la seule na- 

 tion à laquelle cette nécessité ait été impérieusement démontrée; un autre peuple 

 a, il y a quelques années, tenté cette innovation ; quels en ont été les ré- 

 sultats? 



Dans les Etats allemands, aucune loi spéciale ne régissait la chasse. Sa régle- 

 mentation consistait dans les diverses dispositions du code rural, dans les diffé- 

 rentes lois ou ordonnances spéciales à chaque province. Le 31 octobre ISdS, une 

 loi reconnaissait le droit de chasse à tout possesseur du sol, sur l'étendue de sa 

 propriété, et abrogeait les dispositions de deux ordonnances des 21 janvier 1812 

 et 17 avril 18S0, sur les époques de clô'ure. La liberté illimitée Hu droit de chasse 

 fut cause d'une si rapide diminution du gibier, qu'on pouvait prévoir son entière 

 disparition, si certaines mesures n'étaient prises pour protéger la fauve durant le 

 temps oii, par la nature des choses, elle a besoin de repos pour sa reproduction. 

 « Il devenait de plus en plus urgent de pourvoir k la sécurité publique et de pro- 

 téger les fruits de la terre ; l'augmentation considérable du nombre de chasseurs 

 qui, individuellement et chacun pour son propre compte, poursuivaient le gibier, 

 l'emploi du fusil par des gens en général étrangers à son maniement (handabung), 

 menaçaient la vie et la santé, non-seulement des tireurs entre eux, mais aussi des 

 personnes que leurs travaux appelaient dans les champs ou des bestiaux qui s'y 

 trouvaient en liberté. » (Loi de 1850, exposé des motils). On promul^iua donc le 

 7 mars 1850, une loi qui remettait en vigueur les règlements précédemment abro- 

 gés et ordonnait que les possesseurs d'une contenance de terrains inférieure de 

 300 arpents contigus, les communes, les corporations devaient louer leurs chasses. 

 Enfin, depuis le 26 février 1870, une loi de police détermine pour toute l'étendue 

 du royaume, des époques de clôture spéciales à chaque espèce de gibier. 



En Allemagne comme en France, la même régie m en talion avait été suivie des 

 mêmes abus, et cette expérience faite par les deux seuls peuples qui, de notre 

 époque, eussent reconnu aux propriétaires du sol le libre exercice de la chasse sur 

 leurs terres suffirait seule à démontrer que la loi de 1844 a été inspirée par un 

 sentiment de libérale équité. 



D'où vient donc que cette loi ne semble pas remplir le but que tout d'abord on 

 s'était proposé? Le gibier diminue rapidement; il tend même, dit-on, à disparaître 

 de certaines contrées, et les statistiques constatent une recrudescence notable 

 dans le nombre des braconniers. 



Le ministre de la justice, M. Martin, du Nord, disait, dans le préambule de sa 

 circulaire du 9 mai 1844 aux procureurs généraux: «Si cette loi est exécutée 

 comme elle doit l'être, avec une sage fermeté, elle fera cesser les abus qui exci- 

 taient de si vives et si justes réclamations, elle sera un bienfait pour la propriété 

 et l'agriculture qui regardent avec raison les braconniers comme l'un de leurs plus 

 redoutables fléaux, elle préservera le gibier de la deetruction complète et prochaine 

 dont il était menacé. » 



Toute la question se trouve résumée dans ces quelques lignes. 

 {La suite prochainement.) A. Martinet, 



Garde général des forêts. 



LE PHYLLOXERA ET LES VIGNES AMÉRICAINES. 



Depuis l'invasion du Phylloxéra en France, les viticulteurs et les savants qu 

 ont étudié la marche et les dégâts de ce terrible insecte se trouvent partagés en 

 deux camps tout à fait opposés. Les uns croient que le Phylloxéra est la cause di- 

 recte du mal ; les autres, au contraire, pensent que cet insecte attaque les vignes 

 seulement lorsqu'elles sont malades. Sans vouloir préjuger cette question, ni exa- 

 miner si ce ne serait pas la faiblesse relative des souches, cultivées trop rappro- 

 chées les unes des autres, plutôt que leur état maladif, qui ne leur permet pas de 

 résistera l'insecte ravageur, il est permis d'affirmer aujourd'hui, par d'innombra- 

 bles preuves, que toutes les vignes cultivées à grand développement, telles que les 

 treilles, les treillages, les hautains résistent aux atteintes du Phylloxéra. Ne fau- 

 drait-il pas conclure de là, qu'en cultivant nos vignes à vin très-espacées les unes 

 des autres et sur un très-grand développement, on se mettrait à l'abri du terrible 

 aphidien ? On me répondra sans doute que les vignes à grande arborescence mû- 



