4 [January, 



" Quant aux Plioras et aiix Rliizophages trouves en pleine vie sur des cadavres 

 inhumes depuis deux ans, il fatit forcement admettre que leurs larves proviennent 

 d'cBufs pondus a la surface du sol par ces inseetes, attires par des emanations 

 cadaveriques particulicrcs, pcrceptibles a leurs sens si delicats ; que les larves qui 

 sent sorties de ces oeufs ont traverse' toiite la couche de terre qui les separait du 

 cadavre, en se servant peut-ctre des galeries des vers de terre, et, dirig^es par leur 

 odorat, elles sont ainsi arrivees a la surface du cadavre, corame d'autres larves de 

 niouche arrivent, ainsi qu'on le sait, sur les truffes en decomposition cachees aussi 

 dans la terre. 



" Un fait de mceurs tres curieus nous a aussi ete revele par nos recherches ; 

 c'est que les Phoras s'addressent de preference aux cadavres maigres, tandis que 

 les Rhizopliages ne se trouvent que sur les cadavres gras ; la larve de ce dernier 

 insecte parait, en effet, ne vivre que de gras de cadavre, et nous ne I'avons trouvee 

 que sur des amas de graisse rancie qui avait coule au fond de la biere en s'y moulant 

 et provenant des cadavres tres gras. 



" Cette derniere larve etait, jusqu'a present, tout a fait inconnue des entomo- 

 logistes, aussi bien que celle de la Phora, du reste, et Ton ignorait comment et ou se 

 passait la premiere phase de la vie de ces inseetes. Le lihizojjhagus parallelocollis 

 est un petit Coldoptfere tres rare dans les collections, et on I'avait rencontre esclu- 

 sivement dans I'herbe des cimetieres ; on voit maintenant pourquoi : c'est qu'il 

 etait la pour y pondre, ou bien il venait d'accomplir son voyage souterrain "k la 

 suite de sa metamorphose et revenait a I'air libre pour s'accoupler." 



Port Erin, Isle of Man : 



November hth, 1906. 



HALIPLUS IMMACULATUS, Gerh. ; A SPECIES (OR VARIETY) OF 

 COLEOFTERA NEW TO THE BRITISH LIST. 



BY E. A. NEWBERY. 



In bringing forward a new British species of Haliplus in the 

 difficult rujicollis group, it is necessary to make a few observations. 

 The views of continental authorities are very diverse as to the 

 specific value of many of the known forms. To take two of the most 

 important modern authors, M. Bedel (Fn. Seine, 1S81, 1, 222 and 226) 

 admits but two forms as species, i.e., ruficoUis, De Gr., and fluviatilis, 

 Aube. In the above work he considered lieydeni, Wehncke, and 

 immaculatus, Gerh., as varieties of ruftcoUis, but he has recently 

 returned to me specimens sent to him for corroboration, as fluviatilis, 

 var. immaculatus, Gerh., having evidently altered his former opinion. 

 Seidlitz (Fauna Trans., 1891, Arten, 84-5), is much more analytical, 



